Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1218/2024 (2а-4806/2023;) ~ М-3939/2023 от 26.12.2023

2а-1218/2024

УИД 18RS0004-01-2023-007769-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года                                                                        г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре Ситдиковой Д.Х.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Марфиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление УМВД России по г. Ижевску к Беляеву Андрею Валерьевичу об установлении административного надзора,

установил:

          УМВД России по г. Ижевску обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Беляева А.В. Требование мотивировано тем, что Беляев А.В. осужден за совершение преступлений по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Административным ответчиком в течение года совершены административные правонарушения 08.03.2023 по ст. 20.22 КоАП РФ, 17.11.2023 по ст. 20.21 КоАП РФ. Беляев А.В. на путь исправления не встал, не исключена возможность совершения им повторного преступления. Характеризуется посредственно. В целях предупреждения совершения Беляевым А.В. преступлений и других правонарушений, а также в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов административный истец просит установить в отношении Беляева А.В. административный надзор с ограничениями в виде:

- обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В судебное заседание представитель административного истца УМВД России по г. Ижевску не явился.

Административный ответчик Беляев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о признании исковых требований, рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Заслушав мнение помощника прокурора, указавшего на наличие правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ, действует с 15.09.2015г.) - производства по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

    В силу ст. 1 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ (далее – Закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    В соответствии с п.1 ч. 1 ст.3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 этой же статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

      В силу п.2 ч.3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 ст. 3 административный надзор устанавливается, в том числе, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     В силу п.п. 1 ч.1 ст. 5 Закона для лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

     В силу ч. 1 ст. 5 Закона для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

    В соответствии с ч. 2 ст. 172 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

    В судебном заседании установлено, что Беляев А.В. приговором Сюмсинского районного суда УР от 23.10.2013 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Совершенное Беляевым А.В. преступление относится к категории особо тяжких.

Беляев А.В. освобожден 30.06.2022 по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР.

Беляев А.В. вступившим в законную силу постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального образования «Селтинский район» от 11.04.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.22 КоАП РФ, имевшего место 08.03.2023.

Вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника отдела полиции ОП №1 по Ленинскому району по г. Ижевску УР от 19.11.2023 Беляев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, имевшего место 17.11.2023.

Данные обстоятельства следуют из текста административного искового заявления, заявления ответчика о признании иска в целом, а также обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, которое принято судом, как не противоречащее закону, совершенное без цели сокрытия действительных обстоятельств по делу, не под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами (вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях).

Таким образом, исходя из положений п.1 ч.1 ст. 3 Закона в целях предупреждения совершения Беляевым А.В. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов необходимо установить в отношении него административный надзор сроком на 1 год и возложить административные ограничения.

    При этом суд исходит из следующего.

    В пунктах 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

    Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

    В решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

    Суд считает необходимым также указать, что, согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

    Кроме того, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых административным ответчиком преступлений, обстоятельства их совершения, в частности, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения (по приговору Сюмсинского районного суда УР от 23.10.2013), суд полагает обоснованным требование заявителя об установлении в отношении осуждённого ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Учитывая поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, а также после освобождения из мест лишения свободы по условно-досрочному освобождению, суд считает, что административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, будет достаточным, чтобы предупредить совершение Беляевым А.В. преступлений и других правонарушений, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

    Следует отметить, что установление в отношении Беляева А.В. административного надзора с указанными судом ограничениями не ухудшает его положения, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения.

Требования административного искового заявления направлены на предупреждение в дальнейшем возможности совершения административным ответчиком противоправных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, -░░░░- ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

      - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

      - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░