Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6068/2023 ~ М-6033/2023 от 21.11.2023

Мотивированное решение составлено 29.12.2023

УИД 66RS0006-01-2023-006019-71

Дело № 2а-6068/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.12.2023 город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Тибатиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комягиной И. А. к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Свердловской области Михалап А.Ю., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным действие (бездействие),

установил:

Комягина И.А. обратилась в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Свердловской области Михалап А.Ю. по неизвещению о вынесенном постановлении от 02.10.2023 № 362500/23/66063-ИП и аресту лицевого банковского счета незаконными. В обоснование требований административного иска указано, что 24.10.2023 из мобильного приложения Сбербанк ей стало известно об аресте счета по карте ПС МИР 4300 в размере 500 руб. по исполнительному производству № 362500/23/66063 –ИП от 02.10.2023, причина: штраф ГИБДД. На сайте ФССП оказалась размещенной информация о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2023 № 362500/23/66063-ИП в отношении Комягиной И.А. Однако никаких постановлений от судебного пристава-исполнителя не поступало, чем нарушены права на своевременное и правильное извещение о возбуждении исполнительного производства и на его добровольное исполнение.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Комягин В.Е. требования административного искового заявления поддержал по доводам, изложенным в иске.

Административный истец Комягина И.А., административные ответчик судебный пристав-исполнитель Екатеринбургского СО по ВАШ Михалап А.Ю., просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель ГУФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области не явились, извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией и через курьера, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении < № > от 23.06.2023, судебным приставом-исполнителем Екатеринбургского СО по ВАШ Михалап А.Ю. 02.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 362500/23/66006-ИП о взыскании с Комягиной Е.А. в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Свердловской области административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 43, 44).

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Так, порядок осуществления извещений и вызовов установлен в статье 24 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с частью 1 которой лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (часть 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

В материалы дела представлен отзыв судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ Михалап А.Ю., согласно которому копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2023 направлена Комягиной И.А. простой корреспонденцией по адресу: < адрес >, а также 02.10.2023 направлено на сайт государственных услуг, что подтверждается скриншотом страницы АИС ФССП России, однако сведений о прочтении должником постановления через сайт Госуслуг не имеется (л.д. 40-42, 48).

Таким образом, доказательства доставления и прочтения Комягиной Е.А. указанного постановления в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Исходя из положений части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее – Правила).

Согласно пункту 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал). Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации). Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (пункт 3 Правил).

Поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства Комягиной Е.А. в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете уведомления получена (прочитана, доставлена) не была, она считается не извещенной о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обязан был выбрать иной способ извещения должника о принятом процессуальном решении.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Михалап А.Ю. в нарушение требований упомянутой статьи доказательств, подтверждающих извещение Комягиной Е.А. о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено. Такое бездействие нарушает права должника на своевременное получение информации о возбуждении в отношении него исполнительного производства и принятия мер для его добровольного исполнения.

Поэтому суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления о признании незаконным бездействия по не извещению Комягиной Е.А. о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства № 362500/23/66063-ИП от 02.10.2023 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные Комягиной И.А. требования в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя Михалап А.Ю. по аресту лицевого банковского счета, суд исходит из следующего.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Михалап А.Ю. от 24.10.2023, наложен арест на счет должника Комягиной И.А., находящийся в Уральском Банке ПАО Сбербанк < № > на сумму 500 руб. (л.д. 45).

Административным истцом представлен скриншот экрана телефона мобильного приложения Сбербанк-онлайн, который содержит информацию о наложении ареста 24.10.2023 на 500 руб. по карте ПС Мир4300 по исполнительному производству № 362500/23/66063-ИП от 02.10.2023 (л.д. 7).

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, законом судебному приставу-исполнителю в рамках возбужденного исполнительного производства предоставлено право по наложению ареста на имущество, в том числе денежные средства должника, находящиеся на его банковском счете.

На основании ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Однако, при наложении ареста на денежные средства должника в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, судебный пристав-исполнитель должен был убедиться, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником.

При отсутствии сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, наложение ареста на счета должника являются не обоснованными.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований административного искового заявления Комягиной Е.А. в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по аресту лицевого банковского счета < № >, открытого в Уральском Банке ПАО Сбербанк на основании постановления от 24.10.2023.

Способом восстановления нарушенного права Комягиной И.А. является направление судебным приставом-исполнителем должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, снятие ареста с банковского счета < № >, открытого в Уральском Банке ПАО Сбербанк на основании постановления от 24.10.2023.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 02.10.2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №362500/23/66063-░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 24.10.2023.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░