Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-709/2023 ~ М-657/2023 от 24.04.2023

Дело № 2а-709/2023

УИД №74RS0047-01-2023-000766-71

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Снежинск 21 июня 2023 года

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего судьи Беляевой Т.В.,

- при секретаре Маркеловой А.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП Рудой Е.В. (служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.29), представителя административных ответчиков Снежинского ГОСП и УФССП по Челябинской области заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Снежинского ГОСП Дробышевой Е.Ю. (служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, диплом об образовании, доверенность от 23.01.2023 л.д. 36-38),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств аудиофиксации административное дело по административному исковому заявлению Домрачева Е.М. к судебному приставу-исполнителю Снежинского городского отделения судебных приставов Рудой Е.В., Снежинскому городскому отделению судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах,

У С Т А Н О В И Л:

Домрачев Е.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Снежинского ГОСП Рудой Е.В. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Снежинское ГОСП, Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

Требования мотивированы следующим: по решению Снежинского городского суда, вступившего в законную силу 24.01.2020 обращено взыскание на заложенное имущество – принадлежащую административному истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,8 кв.м. Решение суда было исполнено.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель Снежинского ГОСП потребовала от административного истца предоставить ей арестованный легковой автомобиль марки ЛАДА САМАРА, 2012 года выпуска, государственный номер №

13 апреля 2023 года административный истец получил копию постановления о передаче имущества-автомобиля для принудительной реализации на комиссионных началах.

Из постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены переданного на реализацию автомобиля на 15%, административному истцу стало известно, что автомобиль его без ведома и согласия изначально оценивался в 53 080 рублей. Затем его цена снизилась до 45 118 рублей. Административный истец с оценкой автомобиля не согласен, поскольку покупал его за 170 000 рублей.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП Рудой Е.В. и отменить постановление о передаче принадлежащего административному истцу автомобиля марки ЛАДА 211440 САМАРА, 2012 года выпуска, государственный номер № для принудительной реализации на комиссионных началах от 18.01.2023 года. Административный истец просит восстановить пропущенный срок по причине того, что копия постановления им была получена только 13.04.2023. (л.д.4-5)

Административный истец Домрачев Е.М. в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом (л.д.95),ранее участвуя в судебном заседании административный иск поддерживал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Снежинского ГОСП Рудой Е.В. в судебном заседании исковые требования административного истца не признала, по доводам, изложенным в отзыве на административный иск, просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям.(л.д.34-37 )

Представитель административного ответчика Снежинского ГОСП, одновременно представляющая интересы административного ответчика УФССП по Челябинской области заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Снежинского ГОСП Дробышева Е.Ю. в судебном заседании требования административного истца не признала по доводам, аналогичным доводам судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП, просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Заинтересованные лица ФГКУ «Росвоенипотека», УФССП России по Челябинской области своих представителей в судебное заседание не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» о дате рассмотрения дело извещено, представили отзыв на административный иск Домрачева Е.М., которым исковые требования последнего не признали, указав на то, что по состоянию на 21.06.2023 задолженность по кредитному договору № от 15.04.2016 составляет 108 977,91 руб., просят в удовлетворении требований отказать. (л.д.103-104)

Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, заслушав сторону административных ответчиков, суд полагает административный иск Домрачева Е.М. не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в соответствии с часть 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено: в Снежинском ГОСП на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № №, в состав которого входят:

Исполнительное производство №, возбужденное 20.04.2020 на основании исполнительный лист № от 12.02.2020, выданный органом: Снежинский городской суд по делу №, вступившему в законную силу 24.01.2020, предмет исполнения: Проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 7,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 09.11.2019 о день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 52,8 кв.м., принадлежащую на праве собственности Домрачеву Е.М., установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 2 124 800 руб. 00 коп., с определением способа реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. Первоначальному удовлетворению об обращении взыскания на заложенное им-во подлежит требование ПАО "Сбербанк России". Требование федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению после удовлетворения требований первоначального залогодержателя указанного имущества в размере: 2 019 696.86 р., в отношении должника: Домрачева Е.М., в пользу взыскателя: ФГКУ "Росвоенипотека" (л.д. 46-48);

Исполнительное производство №, возбужденное 04.08.2022 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 14.05.2022, выданный органом: Судебный участок № г. Снежинска Челябинской области по делу № №, вступившему в законную силу 14.05.2022, предмет исполнения: Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП) в размере: 30 000 р, в отношении должника: Домрачев Е.М. в пользу взыскателя: ГУ МВД России по Челябинской области.

В силу ч. 3 ст. 69 Закона № 229 взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона № 229 судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Так, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения Закона № 229 об не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства, Закон об исполнительном производстве устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Так, на исполнении в Снежинском ГОСП находилось исполнительное производство № от 04.03.2020 возбужденное на основании исполнительный документ исполнительный лист № от 27.01.2020, выданный органом: Снежинский городской суд по делу № №, вступившему в законную силу 24.01.2020, предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 52,8 кв. м., принадлежащую Домрачеву Е.М., установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 2 124 800 рублей 00 коп., с определением способа реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. в размере: 1 808 391.8 р., в отношении должника: Домрачев Е.М. в пользу взыскателя: ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"(л.д. 46-48)

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу.

Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП Рудой Е.В. в рамках исполнительного производства № наложен арест на заложенное имущество должника, и именно на квартиру кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 52,8 кв. м., принадлежащую Домрачеву Е.М., установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 2 124 800 рублей 00 коп.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), направляются сторонам исполнительного производства.

Согласно ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем. 19.05.2020 года судебным приставом - исполнителем Снежинского ГОСП при составлении акта описи и ареста ответственным хранителем арестованного недвижимого имущества назначен должник Домрачев Е.М., постановление о наложении ареста, копия акта описи и ареста имущества направлена должнику заказной корреспонденцией.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Таким образом заложенное имущество реализовано путем продажи с публичных торгов, денежные средства в размере 2 167 296.00 руб. поступили на депозит Снежинского ГОСП, из них денежные средства в размере:1 808 391,80 руб. перечислены взыскателю ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", 358 904,20 руб. перечислены взыскателю УФК по г. Москве ФГКУ "Росвоенипотека".

Исполнительное производство № в пользу взыскателя ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" окончено 05.11.2020 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В рамках исполнительного производства № с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП были направлены запросы в кредитные организации о наличии (отсутствии) банковских счетов.

Согласно сведениям предоставленным по данным кредитными организациями, Домрачев Е.М. имеет счета, открытые в <данные изъяты> Судебным приставом-исполнителем, в соответствии с ч.3 ст.69, ст. 70 Закона №229-ФЗ вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства для исполнения в кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП также были направлены запросы в контрольно-регистрационные органы: УФМС, ФОМС Пенсионный, ГУВМ МВД России, ФМС, ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ФНС России (Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), ПФР о СНИЛС, ПФР о получении пенсии, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, операторам сотовой связи (<данные изъяты>), Росреестр, ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), ФНС (ЗАГС) запрос сведений о смерти, заключении, расторжении брака, Запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), ФНС о доходах физ. лиц по справкам 2-НДФЛ (МВВ).

В ходе принудительного исполнения установлено, что должник трудоустроен.

В рамках исполнительного производства 07.12.2020 вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на доход в размере 30 %. С января 2021 года с бухгалтерии организации на депозит Снежинского ГОСП производятся перечисления удержанных с заработной платы должника денежных средств.(л.д. 53)

В рамках исполнительного производства в целях выявления имущества, принадлежащего должнику, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности требований исполнительного документа судебным приставом — исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответа Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно ответа из УГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средства - легковой автомобиль ЛАДА САМАРА, 2012 года выпуска, государственный номер №, VIN №

23.04.2022 судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.(л.д. 51)

В соответствии со ст. 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав — исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, наложить арест на имущество должника.

В целях исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь ст. 64, ст. 80 Закона № 229 22.04.2022 судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Домрачева Е.М., которое права должника не нарушает, поскольку не предусматривает изъятие имущества и ограничение права пользования.

22.04.2022 при личном присутствии должника составлен акт описи и ареста транспортного средства ЛАДА САМАРА, 2012 года выпуска, государственный номер №, VIN №. (л.д. 55-61)

Транспортное средство оставлено должнику на ответственное хранение, с правом пользования, также должник предупрежден по ст. 312 УК РФ за растрату, порчу, отчуждение арестованного имущества.(л.д. 58)

Должник Домрачев Е.М. лично ознакомлен с актом описи и ареста имущества от 22.04.2022. (л.д. 58)

Предварительная стоимость транспортного средства по акту описи и ареста транспортного средства, исходя из визуального осмотра ТС и имеющихся повреждений на нем, составила 80 000 рублей..

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Как было установлено, в рамках исполнительного производства должник не обжаловал акт описи и ареста от 22.04.2022.

Как пояснили в судебном заседании представители административных ответчиков, в рамках реализации суперсервиса ФССП России «Цифровое исполнительное производство» в ноябре 2020 года на едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - ЕПГУ) реализован функционал подачи электронных заявлений, ходатайств, объяснений, отводов, жалоб в порядке подчиненности на всей территории Российской Федерации, а так же направления от ФССП сторонам исполнительного производства, уведомлений о возбуждении исполнительного производства, а так же в случае согласия стороны исполнительного производства в личный кабинет ЕПГУ от ФССП поступают все процессуальные документы вынесенные в рамках исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства от должника получено согласие на получение уведомлений в ЛК ЕПГУ, в связи с чем должнику в личный кабинет ЕПГУ от ФССП поступают все процессуальные документы вынесенные в рамках исполнительного производства, обратного не доказано.

05.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении специалиста-оценщика. Действия судебного пристава-исполнителя по оценке имущества сводятся к вынесению постановления о назначении специалиста-оценщика, обладающего специальными познаниями в области оценки, который и осуществляет непосредственное определение рыночной стоимости имущества.(л.д. 62)

06.07.2023 постановление направлено сторонам исполнительного производства следующим образом: заказной корреспонденцией (ШПИ № почтовое отправление должником не получено, конверт возвращен в Снежинское ГОСП, должнику направлено и доставлено в ЛК ЕПГУ вышеуказанное постановление 05.07.2022 в 17:45.(л.д. 64-66)

Данное постановление должником обжаловано не было. Домрачев Е.М. в Снежинское ГОСП не обращался, заявлений, жалоб, ходатайств не заявлял, обратного не доказано.

01.12.2022 в Снежинского ГОСП из УФССП по Челябинской области поступил оригинал отчета <данные изъяты> № от 05.11.2022 о результатах оценки арестованного имущества должника, согласно которого рыночная стоимость арестованного имущества составила 53 080,00 руб. (л.д.67-68)

02.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки <данные изъяты> № от 05.11.2022, данное постановление, а также копия отчета направлены должнику следующим образом: Заказной корреспонденцией направлен отчет № от 05.11.2022 о результатах оценки арестованного имущества, а также постановление о принятии результатов оценки. ШПИ почтового отправления №; должнику направлено и доставлено в ЛК ЕПГУ вышеуказанное постановление 03.12.2022 в 08:51.(л.д. 69-74)

Данное постановление должником также обжаловано не было. Доказательств о том, что Домрачев Е.М. обращался в Снежинское ГОСП с, заявлением, жалобой, или ходатайств в судебном заседании не добыто.

Сторонам исполнительного производства в соответствии с пп.4 п.4 ; п.6 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года (пп.4 п.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель направляет копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения; п.6 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве»: копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства.

Согласно п.п.3 п.2 ст. 85 Закона стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена сторонами исполнительного производства в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Законность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления обусловлена положениями ст. ст. 14, 85 Закона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно ч.7 ст.87 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии со ст. 87 Закона реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

18.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, данное постановление направлено должнику следующим образом: Заказной корреспонденцией направлена копия постановления о передаче имущества должника на реализацию, ШПИ почтового отправления №; Должнику направлено и доставлено в ЛК ЕПГУ вышеуказанное постановление 18.01.2023 в 13:25.(л.д. 75-79)

Данное постановление административным истцом (должником) обжаловано не было, обратного не доказано.

09.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесен акт приема-передачи имущества на реализацию в специализированную организацию <данные изъяты>(л.д. 80)

10.03.2023 на электронную почту Снежинского ГОСП получено уведомление от <данные изъяты> о не реализации имущества должника ЛАДА САМАРА, 2012 года выпуска, государственный номер №. (л.д. 81)

В связи с чем, 10.03.2023 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %, после чего стоимость имущества снизилась до 45 118.00 руб. Данное постановление направлено должнику следующим образом: Заказной корреспонденцией направлена копия постановления переданного на реализацию на 15 %. ШПИ почтового отправления №; Должнику направлено и доставлено в ЛК ЕПГУ вышеуказанное постановление 10.03.2023 в 12:02.(л.д. 82-85)

Данное постановление должником обжаловано не было.

В связи с поступлением поручения на реализацию арестованного имущества должника, <данные изъяты> сообщило о необходимости обеспечения фактической передачи имущества транспортного средства ЛАДА САМАРА, 2012 года выпуска, государственный номер № в срок до 10.04.2023 в <адрес> представителям <данные изъяты>.(л.д 86)

Как пояснили в судебном заседании представители административных ответчиков в ходе телефонного разговора с Домрачевым Е.М., должнику было сообщено об обязанности предоставить арестованное транспортное средство к зданию <адрес> в 09-00 10.04.2023. Как пояснил должник, транспортное средство находится в закрытом гараже, куда доступа он не имеет, и предоставить для дальнейшей передачи поверенным в <данные изъяты> не может.

Домрачев Е.М. отказался сообщить судебному приставу - исполнителю Снежинского ГОСП место нахождения арестованного имущества, о чем он также подтвердил в судебном заседании.

Поскольку своими действиями Домрачев Е.М. препятствовал процедуре реализации имущества, 10.04.2023 должнику было выставлено требование о предоставлении 11.04.2023 транспортного средства ЛАДА САМАРА, 2012 года выпуска, государственный номер № к зданию <адрес> в 9-00, данное требование направлено и доставлено в ЛК ЕПГУ.(л.д. 88)

11.04.2023 должнику в ЛК ЕПГУ направлено извещение о явке на прием к судебному приставу исполнителю, данное извещение направлено и доставлено в ЛК ЕПГУ.

11.04.2023 должнику вновь выставлено требование о предоставлении 12.04.2023 транспортного средства ЛАДА САМАРА, 2012 года выпуска, государственный номер № к зданию <адрес> в 9-00, данное требование направлено и доставлено в ЛК ЕПГУ.(л.д. 89)

Требования от 10.04.2023 и 11.04.2023 должником не исполнено. После чего судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту проживания должника, <адрес> для вручения документов должнику. Ввиду отсутствия кого -либо по адресу, документы должнику вручены не были.

13.04.2023 должник явился на прием, от подписи в документах отказался, в присутствии понятых содержание требования от 13.04.2023 о предоставлении транспортного средства зачитано вслух, а также должник был предупрежден по ст. 312 УК РФ.(л.д. 91)

Административные ответчики заявили возражение относительно восстановления должнику пропущенного срока для предъявления настоящего административного иска, ссылаясь на то, что все процессуальные документы своевременно направлялись должнику, как в личный кабинет ЕПГУ, так и продублированы заказной корреспонденцией на адрес регистрации должника.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный сокращенный срок на обращение с жалобой на постановление, действия (бездействие) судебного пристава установлен статьей 122 Федерального закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен, если срок пропущен по уважительной причине.

Судом установлено и следует из материалов дела, что о предполагаемом нарушении своих прав оспариваемыми действиями, решениями судебного пристава-исполнителя административному истцу было известно в период проводимых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий с 22.04.2022, когда было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в частности на автомобиль марки ЛАДА САМАРА.

Обжалуемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах вынесено 18.01.2023 и в этот же день было направлено должнику, что подтверждается ШПИ почтового отправления № (л.д. 77-79).

Между тем, Домрачев Е.М. обратился с иском в суд лишь 24 апреля 2023 года, то есть с пропуском 10-дневного срока, установленного для обжалования действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления.

Обстоятельств, которые могли быть расценены судом в качестве уважительных, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд с данным административным иском, судом не установлено.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества взыскателю и отсутствуют основания для его восстановления.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оспариваемое действие судебного пристава – исполнителя по вынесению постановления 18.01.2023 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах совершено в пределах его полномочий и в соответствии с требованиями закона. Таким образом, нарушения требований законодательства при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом–исполнителем не допущены.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска Домрачева Е.М., ввиду того, что судебный пристав –исполнитель действовал в соответствии с законом, в пределах полномочий должностного лица, действия судебного пристава –исполнителя по вынесению постановления от 18.01.2023 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах не могут нарушать законные права и интересы взыскателей, и действия судебного пристава-исполнителя соответствуют целям и задачам исполнительного производства, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2023 ░░░░.