Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-824/2022 ~ М-814/2022 от 28.10.2022

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 21 ноября 2022 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиева Л.Б., при секретаре Чугуевской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Баргузинскому району Дымбреновой Е.А., Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействий судебного пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь с административным иском, ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Баргузинскому району Дымбреновой Е.А., Управлению ФССП России по РБ просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Баргузинскому району - Дымбреновой Е.А. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; вне проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; вне направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Дымбренову Е.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что вОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Баргузинского судебного района Республики Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: Качина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ. адрес регистрации: <адрес> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: Дымбренова Е.А.. Считют, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Дымбреновой Е. А. заключается в следующем: с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Дымбренова Е. А. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец ООО МФК «ОТП ФИНАНС» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности Мелещенко А.М. просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Очирова И.Д. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя УФССП по Республике Бурятия и должностного лица Баргузинского РОСП. В представленном отзыве,административный ответчик просит административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Представитель УФССП РФ по РБ судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Качина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу п.2 ч.3 ст.68 Закона, мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в ст.64 Закона. При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.

Обязанность доказывания того, какие именно права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, лежит на административном истце. Обязанность по доказыванию обстоятельств, связанных с законностью вынесения постановления, соблюдением процедуры его принятия, а также его соответствием нормативным правовым актам, лежит на судебном приставе-исполнителе (части 9, 10, 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что на исполнении Баргузинского РОСП находилось сводное исполнительное производство №, в отношении Качина Ю.А. о взыскании кредитной задолженности в пользу разных взыскателей на общую сумму 218074,74 руб.: в том числе, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по кредиту в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 21559,88 руб..

В целях установления имущественного положения должника в регистрирующие органы, банки судебным приставом - исполнителем были направлены запросы, а именно: Банки: ПАО «Крайинвестбанк», АО КБ «Модульбанк», ООО «Русфинанс Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), ПАО «НИКО-БАНК», Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Филиал Московский №, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Совкомбанк», ОАО «СКБ-банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Запсибкомбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Сбербанк России», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие» (ПАО «БИНБАНК» присоединен к Банку «Открытие»); регистрационные органы: ГИБДД МВД, ПФР, ФНС, ЗАГС, Миграционная служба МВД по РБ, Гостехнадзор.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника сотовый телефон "Philips", имущество реализовано в порядке ст.87.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ.

В результате исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник проживает по адресу <адрес>2, работает МБУК "ЦБС МО "<адрес>". От должника отобрано объяснение, из которого следует, что доход в месяц составляет 22000 руб., проживает одна, с супругом ФИО6 находится в разводе с ДД.ММ.ГГГГ, сын является студентом, также у нее имеются кредитные обязательства перед другими банками.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в <данные изъяты> "<адрес>" в размере 50%.

Задолженность в рамках сводного исполнительного производства взыскана в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением, по основаниям п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительное производство».

По мнению суда, судебным приставом-исполнителем совершенывсе необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, поэтому считает, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству. В настоящее время задолженность в пользу административного истца взыскана в полном объеме.

Административным истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств бездействия ответчиков, нарушения с их стороны прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ООО МФК «ОТП ФИНАНС» в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-824/2022 ~ М-814/2022

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО МФК "ОТП Финанс"
Ответчики
Дымбренова Е.А.
УФССП РФ по РБ
Другие
Мелещенко Анастасия Михайловна
Качина Юлия Алексеевна
Суд
Баргузинский районный суд Республики Бурятия
Судья
Доржиева Лариса Батуевна
Дело на сайте суда
barguzinsky--bur.sudrf.ru
28.10.2022Регистрация административного искового заявления
28.10.2022Передача материалов судье
31.10.2022Решение вопроса о принятии к производству
31.10.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.11.2022Подготовка дела (собеседование)
09.11.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.11.2022Судебное заседание
21.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.12.2022Дело оформлено
22.12.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее