Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2143/2021 ~ М-2143/2021 от 03.09.2021

Дело № 2а-2143/2021

УИД 29RS0008-01-2021-003383-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года                                                                                      город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре                              Субботиной А.В.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области НАО Лапиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что в производстве ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника Гладких А.С. о взыскании задолженности по договору займа. 15 апреля 2019 года было возбуждено исполнительное производство, но постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. 23 августа 2019 года указанное исполнительное производство было окончено по причине того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. В связи с чем взыскателем была подана жалоба в порядке подчиненности в части признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. 30 июля 2021 года указанная жалоба была рассмотрена старшим судебным приставом и направлена в адрес взыскателя и получена последним 10 августа 2021 года. Однако указанная жалоба была рассмотрена ненадлежащим образом и не в полном объеме. Поэтому просит восстановить срок на подачу административного искового заявления; оказать помощь в истребовании копии судебного приказа по делу № 2-721/2019; признать незаконным действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Черткова А.Л., выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы поданной в порядке подчиненности, в связи с рассмотрением не всех вопросов, поставленных в жалобе; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лапиной Т.О. в не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа; признать незаконным постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства, в связи с игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, копию постановления об отмене окончания исполнительного производства направить в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайства, заявленные взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя, учитывая факт установления места жительства должника, воспользоваться правом требовать от должника исполнения требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя произвести комплекс мер принудительного характера путем направления запросов: в кредитные учреждения - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; в ФНС России о наличии счетов в кредитных организациях; в органы ЗАГС; в отделение по вопросам миграции; в органы УФСИН о нахождении должника в местах заключения; в ПФ РФ; в Центр занятости населения; в ГИБДД о наличии транспортных средств; в Росреестр о наличии недвижимого имущества; операторам сотовой связи; осуществить выход по месту жительства должника с составлением акта описи-ареста имущества должника; объявить розыск должника и его имущества; установить временное ограничение на выезд должника из РФ. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению подлинника исполнительного документа в адрес взыскателя. В случае утраты подлинника исполнительного документа обязать судебного пристава обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Представитель административного истца микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Лапина Т.О. пояснила, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Гладких А.С. отменено. Исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства. Ходатайства административного истца удовлетворены, соответствующие запросы по делу выполнены. Нарушений прав и интересов взыскателя не имеется. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Чертков А.Л., представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заинтересованные лица Гладких А.С., МИФНС России № по Архангельской области и НАО, Колмаков П.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Лапину Т.О., изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

На основании ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а согласно положениям ст. 4 Федерального закона исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются своевременно.

После истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество должника, денежные средства.

На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ № с Гладких А.С. в пользу ООО микрофинансовой компании «Займ-Займ» взыскана задолженность по договору займа, судебные расходы в размере 13260 рублей.

__.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО в отношении должника Гладких А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, а также в органы, осуществляющие контрольные функции.

По сведениям, предоставленным Управлением Гостехнадзора по Архангельской области, Котласским инспекторским участком Центра ГИМС ГУ МЧС России по Архангельской области, УГИБДД установлено, что должник собственником самоходной техники, маломерных судов, транспортных средств не является.

Согласно ответу отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Архангельской области должник в качестве владельца гражданского оружия не состоит, огнестрельного оружия, зарегистрированного в установленном порядке, не имеет.

По сообщению ГУ Управление Пенсионного фонда РФ Архангельской области должник получателем пенсии не является, иное место получения дохода не установлено.

По данным ФНС должник индивидуальным предпринимателем не является.

По ответам, полученным из ГКУ «Центр занятости населения» должник в качестве безработного на регистрационном учете в целях поиска работы не состоит.

По сведениям, предоставленным ФГБУ «ФКП Росреестра» установлено, что должник является собственником 1/2 доли недвижимого имущества. 8 августа 2021 года судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. Поскольку данное жилое помещение является единственным, принадлежащим должнику, пригодным для проживания должника и членов его семьи жилым помещением, в силу ст. 446 ГПК РФ взыскание на него обращено быть не может.

       По данным ПАО КБ «Восточный», ПАО «Сбербанк» на имя должника открыты лицевые счета. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Списания денежных средств не осуществлялось.

Согласно ответам, полученным от иных кредитных организаций и банков, информация о наличии у должника лицевых счетов отсутствует.

Согласно ответу на запрос сведений об актах гражданского состояния - должник Гладких А.С. в браке не состоит.

Из справки отдела адресно-справочной работы ОМВД России «Котласский» следует, что должник Гладких А.С. зарегистрирована по адресу: .....

21 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем совершен выход указанному по адресу, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу проживает, имущество подлежащее взысканию отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.

23 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

16 июля 2021 года на имя начальника ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО от взыскателя ООО микрофинансовой компании «Займ-Займ» поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.

30 июля 2021 года жалоба рассмотрена начальником отделения - старшим судебным приставом, вынесено постановление об удовлетворении жалобы.

14 сентября 2021 года вынесено постановление заместителем начальника ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО об отмене постановления об окончании исполнительного производства, согласно которому исполнительное производство в отношении Гладких А.С. возобновлено на основании дубликата судебного приказа, присвоен номер исполнительного производства №. Судебному приставу поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

15 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Гладких А.С.: в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество - отказать; вынести постановление об обращении взыскания на доходы, в случае наличия информации о трудоустройстве - удовлетворить; вынести постановление о временном ограничении права на выезд за пределы РФ - отказать; удовлетворить требование в части направления запросов в регистрирующие органы и кредитные организации.

Данное исполнительное производство вошло в состав сводного исполнительного производства №-СД.

17 июля 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП (входящего в состав сводного исполнительного производства в отношении должника Гладких А.С.) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

27 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем вновь совершен выход по адресу регистрации должника, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу зарегистрирован, имущество подлежащее взысканию отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.

Судебным приставом-исполнителем повторно сделаны запросы во все контролирующие органы, согласно ответам должник движимого или иного имущества не имеет, не работает, в ГКУ «Центр занятости населения» не состоит, индивидуальным предпринимателем не является.

Таким образом, из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс, и перечень возможных мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права либо свободы административного истца нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось. Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что по исполнительному производству в отношении должника судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на установление имущества должника.

Административным истцом обжалуется также постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО от 30 июля 2021 года в части того, что им не разрешены все вопросы, поставленные в жалобе.

В силу ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить полностью или частично вынесенное постановление; отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Как видно из представленных документов, жалоба представителя взыскателя ООО микрофинансовой компании «Лайм-Займ» поступила в ОСП по г.Котласу и Котласскому району 16 июля 2021 года.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Котласу и Котласскому району от 30 июля 2021 года данная жалоба была рассмотрена, вынесено постановление об ее удовлетворении. Установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Лапиной Т.О. по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного листа в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП. Копия постановления направлена в адрес взыскателя.

На основании пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из представленных материалов, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава об удовлетворении жалобы вынесено 30 июля 2021 года и получено взыскателем 10 августа 2021 года.

Административное исковое заявление по настоящему делу подано в Котласский городской суд Архангельской области 25 августа 2021 года, то есть с пропуском десятидневного срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако уважительных причин пропуска срока на обращение в суд в части обжалования постановления начальника отделения от 30 июля 2021 года стороной административного истца не представлено.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего дела, все необходимые ходатайства административного истца удовлетворены, исполнительное производство в отношении должника Гладких А.С. является действующим, меры принудительного взыскания осуществляются судебным приставом-исполнителем в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, права и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.