Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1106/2019 ~ М-952/2019 от 11.09.2019

Дело № 2а-1106/2019

УИД: 24RS0059-01-2019-001338-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года                                 п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кононова С.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению администрации Казанцевского сельсовета к Межмуниципальному отделу МВД России «Шушенский» (далее – МО МВД России «Шушенский») о признании незаконными действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Казанцевского сельсовета обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к МО МВД России «Шушенский», в котором просил признать незаконными и отменить действия должностного лица МО МВД России «Шушенский» Калюжной О.А, по внесению запросов от 14 августа 2019 года № № в адрес главы Казанцевского сельсовета Тонких А.Н. о предоставлении информации о том, выдавалось ли разрешение кому-либо из кандидатов либо их представителям на размещение агитационных материалов на опорах линий электропередач, расположенных на территории п.Шушенское.

Требования административного истца мотивированы тем, что 15 августа 2019 года в администрацию Казанцевского сельсовета поступили запросы врио зам. начальника МО МВД России «Шушенский» Калюжной О.А. № и № о том, выдавалось ли разрешение кому-либо из кандидатов либо их представителям на размещение агитационных материалов на опорах линий электропередач, расположенных на территории п.Шушенское. При этом, указанные запросы обязательны для исполнения, в связи с чем, на главу Казанцевского сельсовета возложена обязанность по предоставлению информации. Вместе с тем, п.Шушенское является самостоятельным муниципальным образованием и в состав территории Казанцевского сельсовета не входит, подчиненность муниципальных образований друг другу не допускается. Тем самым, глава Казанцевского сельсовета Тонких А.Н. не вправе предоставлять информацию за действия должностных лиц администрации п.Шушенское либо его главы. С учетом изложенного, поступившие запросы нельзя признать законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч.7 ст.150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Частью 1 ст.219 КАС РФ закреплено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

     В силу ч.1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 августа 2019 года в адрес главы Казанцевского сельсовета Тонких А.Н. поступили запросы № и № врио зам. начальника МО МВД России «Шушенский» Калюжной О.А. № и № о предоставлении документов, подтверждающих законность отлова (отстрела) бродячих собак, поступивших заявок на отстрел из п.Шушенское и из п.Синеборск, а также о том, выдавалось ли разрешение кому-либо из кандидатов либо их представителям на размещение агитационных материалов на опорах линий электропередач, расположенных на территории п.Шушенское.

Необходимость получения указанных сведений по запросу № мотивирована проведением проверки по заявлению А. от 06.08.2019 по факту отстрела бродячих собак в п.Шушенское, по запросу № – проведением проверки по заявлению Е. от 06.08.2019 по факту отстрела бродячих собак в п.Синеборск.

Проведение соответствующих проверок осуществляется МО МВД России «Шушенский», что подтверждается представленными административным ответчиком проверочными материалами. Проверки проводятся в соответствии с нормами УПК РФ, КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст.21 УПК РФ требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

В силу ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе, в том числе, истребовать документы и предметы.

Согласно ст.ст.26.9, 26.10 КоАП РФ для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы. Орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию.

Тем самым, должностные лица полиции при проведении проверок сообщений о преступлениях и административных правонарушениях вправе направлять запросы в любые органы и организации, а получатели указанных запросов должны предоставить необходимые сведения, а в случае их отсутствия предоставить соответствующую информацию об этом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что направление должностными лицами МО МВД России «Шушенский» оспариваемых запросов административному истцу было обусловлено наличием в производстве полиции материалов проверок по сообщениям о происшествиях, на что имеется указание инициатора в тексте запросов, следовательно, административный ответчик в силу приведенных выше норм действовал в пределах предоставленных ему полномочий, отсутствие же необходимой информации у истца, в том числе, по причине неправильного определения органа, которому подлежал направлению полицейский запрос, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку в указанном случае последний не был лишен возможности сообщить об указанных обстоятельствах в своем ответе на поступивший запрос. При этом, сведений о том, что административный истец понуждался к направлению отсутствующей у него информации и иных документов, не относящихся к его компетенции, материалы дела не содержат.

Тем самым, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено нарушений прав администрации Казанцевского сельсовета и превышения пределов своих полномочий административным ответчиком, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░