Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-9666/2022 ~ М-8189/2022 от 01.11.2022

                                              Дело №

23RS0№-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года                                                                              г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего            Шипуновой М.Н.

при секретаре                ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Краснодарскому краю к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов г. Краснодара обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника ограничения права выезда за пределы Российской Федерации.

В обоснование заявленный требований указано, что в отношении ФИО2 в производстве межрайонного отдела находится 947 исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство №-СД о взыскании штрафов по делам об административных правонарушениях на общую сумму более 450 000 руб.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащихся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительности причин неисполнения, в связи с чем, в целях исполнения требований исполнительных документов и погашения задолженности, административный истец просит установить ограничения в отношении ФИО2 в виде запрета выезда за пределы Российской Федерации, до полного исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

В судебном заседании ФИО1 Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов г. Краснодара по доверенности ФИО6 доводы административного иска поддержала и настаивала на его удовлетворении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № зафиксирована неудачная попытка вручения, отправление возвращено.

Заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 № по г. Краснодару в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, в письменном ходатайстве сообщил, что ФИО2 снят с учета в ФИО1 № по г. Краснодару с 24.06.2019г.

ФИО1 заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 заинтересованного лица Московской административной дорожной инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями почтового отправления с идентификатором 35000073631787.

ФИО1 заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой с почтовым идентификатором №.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неявку административного ответчику в суд как нежелание лично участвовать в судебном заседании и пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление неявившегося лица о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав ФИО1 административного истца, исследовав доводы заявления и материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №-СД, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов г. Краснодара находятся 947 исполнительных производств в отношении должника ФИО2, возбужденные на основании исполнительных документов - Актов органов ГИБДД по <адрес> и <адрес>, всего на общую сумму более 450 000 руб.

Указанные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительности причин неисполнения.

Частью 2 ст.27 Конституции РФ установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ названное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В качестве мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации, а также на пользование должником специальным правом (пункты 15 и 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

Непосредственно установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации и на пользование должником специальным правом регламентировано статьями 67 и 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве (пункт 47); в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, как и ограничение специальным правом управления транспортными средствами в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Должник ФИО2 надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств и их объединении в сводное исполнительное производство №-СД, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что должник умышленно не исполняет в установленный срок без уважительной причины требования, содержащиеся в исполнительном документе; меры принудительного исполнения оказались безрезультатными; уклонение должника от исполнения обязательств является основанием для установления ограничений его прав.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд считает обоснованным с учетом размера требований, содержащимся в исполнительном документе, ограничить специальное право ФИО2 на выезд за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░ №, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░1, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: