Решение по делу № 2-26/2014 (2-2658/2013;) от 23.04.2013

Дело № 2-26/14 12 мая 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

при секретаре Лапиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой В.Д. к Нарзуллаеву Т.З., Шинкаревой Е.И., Жилищному Комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании договоров недействительными, истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Крылова В.Д. обратилась в суд, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные требования, с иском к Нарзуллаеву Т.З., Шикаревой Е.И., Жилищному комитету Правительства СПб о признании договоров недействительными, истребовании имущества, ссылаясь на то, что совместно с отцом В. с дата зарегистрирована в комнате размером 19,36 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, на основании ордера. После смерти матери, истец проживала у родственников, поскольку В. страдал тяжелым психическим заболеванием. В июне 2012 г. в отделе вселения и регистрационного учета СПб ГКУ «ЖАКР» Крылова В.Д. получила справку о регистрации, из которой следовало, что комната является государственной собственностью, однако получив дата справку Ф-9 Крыловой В.Д. стало известно, что комната приватизирована В. в 2008 г. В ходе рассмотрения гражданского дела Крыловой В.Д. стало известно, что В. с целью заключения договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан, предоставил в Жилищный Комитет Правительства СПб недостоверные сведения, об отсутствии в спорном жилом помещении иных лиц, имеющих право на заключение договора, в результате чего договор был заключен без включения в него Крыловой В.Д. В последующем В. заключил договор дарения спорного жилого помещения с Шикаревой Е.И., которая заключила договор дарения спорного жилого помещения с Нарзуллаевым Т.З.

Истец просит признать договор передачи доли коммунальной квартиры № от дата г., заключенный между В. и Жилищным Комитетом Правительства СПб недействительным; признать договор дарения от дата г., заключенный между В. и Шикаревой Е.И. недействительным; признать договор дарения от дата г., заключенный между Шикаревой Е.И. и Нарзуллаевеым Т.З. недействительным; истребовать 20/52 долей квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге в собственность Санкт-Петербурга.

Истец Крылова В.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что свою правовую позицию основывает на положениях ст.168 ГК РФ.

Ответчик Нарзуллаев Т.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.

Ответчик Шикарева Е.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, возражений суду не представила.

Представитель ответчика Жилищного Комитета Правительства СПб в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.

Представитель третьего лица Администрации Красногвардейского района СПб, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях исковые требования Крыловой В.Д. поддерживал в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по СПб в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.

Третье лицо Захаров В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.

Выслушав истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст. 56 ГРФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из представленных суду материалов, комната размером 19,32 кв.м. в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге была предоставлена Зайцеву Д.В. на семью из двух человек – В. и его дочь Крылову В.Д.. (л.д.81).

Согласно справке СПб ГКУ «ЖАКР» в комнате размером 19,32 кв.м. в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге с дата была зарегистрирована С., снята с регистрационного учета дата в связи с переменой места жительства, В. с дата г., Крылова В.Д. с дата г., Крылов М.А. с дата (л.д.80).

Из ответа ТП № ОУФМС России по СПб и ЛО в Красногвардейском районе СПб от дата следует, что Крылова В.Д. числится зарегистрированной в период с дата по настоящее время по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.160-161).

В силу ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с п.5 Постановления пленума ФС РФ № 8 от 24.08.1993 года (в редакции от 02.07.2009 года) «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

19.11.2008 г. В. обратился в Жилищный комитет Правительства СПб с заявлением о передачи ему в собственность комнаты размером 19,32 кв.м. в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге. При обращении в Жилищный комитет Правительства СПб, В. не указано, что имеются другие лица, имеющие право на участие в приватизации жилого помещения, представлены документы, из которых следует, что иных лиц, имеющих право на участие в приватизации не имеется, в результате чего между В. и Жилищным комитетом Правительства СПб дата заключен договор передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан № (л.д.62-70). Право собственности В. на 20/52 долей квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, зарегистрировано в ГУ ФРС по СПб и ЛО.

Крылова В.Д. на момент заключения В. договора от дата имела право на приватизацию спорного жилого помещения, однако участия в заключение договора не принимала, отказа от участия в приватизации не подавала, что не оспаривается сторонами по делу.

Учитывая данные обстоятельства, договор передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан № от дата следует признать не соответствующим требованиям закона.

дата между В. и Шикаревой Е.И. заключен договор дарения 20/52 квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, право собственности Шикаревой Е.И. зарегистрировано в ГУ ФРС по СПб и ЛО (л.д.39-41).

дата между Шикаревой Е.И. и Нарзуллаевым Т.З. заключен договор дарения 20/52 квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, право собственности Нарзуллаева Т.З. зарегистрировано в ГУ ФРС по СПб и ЛО (л.д.6, 34-36).

дата В. скончался (л.д.213). Как следует из ответа Нотариальной палаты Санкт-Петербурга от дата наследственного дела после его смерти нотариусами Санкт-Петербурга не заводилось.

Принимая во внимание установление судом ничтожности договора передачи 20/52 долей в собственность В., подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки указанного договора.

Ничтожность первоначального договора влечет за собой ничтожность последующих, в силу чего договор дарения от дата заключенный между В. и Шикаревой Е.И., договор дарения от дата заключенный между Шикаревой Е.И. и Нарзуллаевым Т.З., также ничтожны, поскольку право собственности было основано на ничтожной сделке приватизации.

Учитывая указанное, право общей долевой собственности Нарзуллаева Т.З. на 20/52 долей спорного жилого помещения подлежит прекращению, а 20/52 долей квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге подлежат возврату в собственность Санкт-Петербурга

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора передачи жилого помещения в собственность граждан от дата №, заключенного между Жилищным Комитетом Правительства Санкт-Петербурга и В..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора дарения от дата заключенного между В. и Шикаревой Е.И..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора дарения от дата заключенного между Шикаревой Е.И. и Нарзуллаевым Т.З.

Прекратить право общей долевой собственности Нарзуллаева Т.З. на 20/52 долей жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что соответствует комнате размером 19,30 кв.м., возвратить 20/52 долей квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге в собственность Санкт-Петербурга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Головкина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2014 г.