Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1752/2023 ~ М-1742/2023 от 04.12.2023

Дело № 2а-1752/2023

25RS0011-01-2023-004935-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 28 декабря 2023 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Буштет С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Равдиной С.С., старшему судебному приставу ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП

установил:

представитель ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Равдиной С.С., старшему судебному приставу ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Равдиной С.С. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Спасским районным судом о взыскании задолженности в размере СУММА 1. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступила в ООО ПКО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: когда после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы в контролирующие и регистрирующие органы и организации по исполнительному производству в отношении должника; соблюдался ли этими органами и организациями семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ; в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, привлекались ли органы и организации к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ. В случае, если в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> должна была по собственной инициативе отменить постановление об окончании исполнительного производства. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель Равдина С.С. проявлял бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном производстве. Кроме того, в адрес ООО ПКО «АФК» по заявлению представителя с просьбой о направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов, а также о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа, сведения не поступали. Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Равдиной С.С. выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Равдиной С.С. и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП по ПК Равдину С.С. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.; дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципального району ГУФССП России по <адрес> Равдина С.С., старший судебный пристав отделения судебных приставов по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> надлежащим образом извещены о времени и месте, в судебное заседание не явились.

При этом, ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Рузанов Р.М., действующий на основании доверенности предоставил возражение на исковое заявление, в котором указал, что с исковым заявлением не согласен. На исполнении в ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с задолженностью по кредитным платежам в размере СУММА 1 в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля». В рамках исполнительного производства истцом направлены запросы в контрольно-регистрирующее органы для установления имущественного положения должника. Установлено, что должник имеет счета в ОТП Банк, транспортных средств за должником не зарегистрировано. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на данные счета был наложен арест. Денежные средства на депозитный счет не поступали. ДД.ММ.ГГГГ осуществлён выход в адрес должника, должник не установлен. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст.46, 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ, постановление направлены в адрес взыскателя и получен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, действия судебного пристава не нарушают права взыскателя. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать; рассмотреть дело без участия представителей ГУФССП России по <адрес>, ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес>.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, вернулся конверт за истечением срока хранения.

На основании ст. 226 ч.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Равдиной С.С., на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Спасским районным судом <адрес> по делу №г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере СУММА 1 в пользу взыскателя ООО «АФК» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В целях своевременного, полного, правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы на предмет выявления сведений о должнике имущественного и неимущественного характера, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Из сводки по исполнительному производству ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> следует, что должник ФИО1 имеет счета в ОТП Банк, на которые был наложен арест, но денежных средств на данные счета не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> совершен выход по адресу должника: <адрес> результате которого местонахождение должника не установлено, в связи с чем, составлены соответствующие акты.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возращении исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Спасским районным судом <адрес> по делу №г. в отношении должника ФИО1, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Сумма взыскания по исполнительному документу составляет СУММА 2. В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершались исполнительные действия и предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника в полном объеме, соответствующие требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Поскольку, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. При этом, непринятие мер судебным приставом-исполнителем о привлечении организации к административной ответственности при отсутствии сведений, объективно подтверждающих причинение административному истцу вреда, его права не нарушают.

Несогласие административного истца с объёмом и характером совершенных исполнительных действий, отсутствие результатов принятых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства действий, с учётом установленных по настоящему делу обстоятельств, не может являться основанием для вывода о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от имущественного положения и добросовестности действий должника, наличия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, при этом, действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют требованиям закона и не нарушают прав истца.

Согласно разъяснениям в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Указанных выше обстоятельств по делу не установлено. Доказательств, свидетельствующих о нарушениях в действиях судебных приставов-исполнителей, способствовавших необоснованному затягиванию исполнительного производства, не имеется, а не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Довод административного истца о не предоставлении судебным приставом исполнителем сведений о дате направления каждого запроса в контрольно-регистрирующие органы и предоставленных на него ответов, суд считает несостоятельным, поскольку Законом № 229-ФЗ не предусмотрено направление взыскателю всех материалов исполнительного производства. Более того, административный истец, обладая правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, мог беспрепятственно ознакомиться с такими материалами у судебного пристава-исполнителя, а при необходимости - скопировать своими техническими средствами необходимые документы.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, поскольку в судебном заседании не подтвержден факт незаконного бездействия нарушающего права и законные интересы административного истца по данному исполнительному производству, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-1752/2023 ~ М-1742/2023

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Агентство Финансового Контроля"
Ответчики
Начальник отдела - Старший судебный пристав ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому м/р Приморского края
УФССП России по Приморскому краю
судебный пристав-исполнитель ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Приморского края
Другие
Слюсарь Ольга Геннадьевна
Смирнова Татьяна Евгеньевна
Суд
Спасский районный суд Приморского края
Судья
Бовсун Вячеслав Анатольевич
Дело на сайте суда
spassky--prm.sudrf.ru
04.12.2023Регистрация административного искового заявления
04.12.2023Передача материалов судье
07.12.2023Решение вопроса о принятии к производству
07.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.12.2023Подготовка дела (собеседование)
28.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.12.2023Судебное заседание
18.01.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.01.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее