Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-1031/2024 (2а-6260/2023;) ~ М-5577/2023 от 26.12.2023

    50RS0033-01-2023-007859-19

     №2а-1031/2024

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 февраля 2024 года                                                              г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Капраренко А.В.,

при секретаре Минайкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Ингосстрах Банк» к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Нестеровой Ольге Николаевне о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества,

УСТАНОВИЛ:

            Представитель АО «Ингосстрах Банк» обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с административным иском к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Нестеровой О.Н. о восстановлении срока для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Нестеровой О.Н. от 04.12.2023 о принятии результатов оценки имущества должника по исполнительному производству № 84740/20/50029-ИП; Отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 09.11.2023 по исполнительному производству № 84740/20/50029-ИП, установлении начальной продажной цены автомобиля Чанган №, VIN:№, 2017 в размере 964 000 руб.; Взыскании с ГУФССП России по <адрес> в пользу АО «Ингосстрах Банк» расходы на проведение оценки в размере 4 000 руб.

                Мотивируют свои требования тем, что 18.08.2020 в Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 84740/20/50029-ИП на основании исполнительного листа ФС 032063041 от 14.05.2020, выданного Орехово-Зуевским городским судом Московской области по делу 2-358/2020, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль - Чанган №, VIN:№, 2017 в отношении Дербышева ФИО8 В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Нестерова О.Н., вынесла постановление о принятии результатов оценки от 04.12.2023, полученное Банком 11.12.2023, в соответствии с которым установлена цена по оценке за автомобиль в размере 536 000 руб. 30.06.2023 Банк «Союз» изменил наименование на АО «Ингосстрах Банк», что подтверждается выпиской из протокола № 88, выпиской из ЕГРЮЛ. АО «Ингосстрах Банк» не согласен с установленной оценщиком рыночной стоимостью автомобиля, считает ее заниженной. Истцом был привлечен оценщик для определения рыночной стоимости имущества должника. Согласно информации, полученной из заключения об оценке ЗАО «Эксперт» № 91-23, АО «Ингосстрах Банк» полагает, что стоимость автомобиля Чанган №, VIN:№, с учетом вынужденной продажи в рамках исполнительного производства, составляет 964 000 руб.

К участию в деле в качестве соответчика врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В., в качестве заинтересованного лица Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, Судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Никифорова Ю.А.

           В судебное заседание административный истец АО «Ингосстрах Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Нестерова О.Н., врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Дербышев ФИО9 (должник по исполнительному производству, представитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, Судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Никифорова Ю.А. (в чьем производстве находится исполнительное производство на момент вынесения решения суда) – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Явка лиц, участвующих в деле, обязательной не является, судом таковой не признавалась. Дело постановлено рассмотреть в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения ч.3 ст.219 КАС РФ.

Административный истец обжалует постановление о принятии результатов оценки от 04.12.2023. Просит восстановить срок на подачу административного иска, в связи с тем. Что постановление получено банком 11.12.2023.

Учитывая данные обстоятельства, суд признает причины пропуска срока уважительными, следовательно, он подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В части 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина, организации, иных лиц оспорить решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Как указано в статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьями 78, 80 вышеуказанного Закона, предусмотрен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно представленному делу 2-358/2020, Заочным решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20.01.2020 исковые требования Банка Союз (АО) к Дербышеву ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № АК/МСК/2017-01396 от 07 июля 2017 года, заключенный с Дербышевым ФИО11 Взыскана с Дербышева ФИО12 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по Кредитному договору №АК/МСК/2017-01396 от 07 июля 2017 года по состоянию на 15 ноября 2019 года в размере 433 191 рубль 47 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) - 404 444 рубля 35 копеек; задолженность по процентам - 28 747 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 532 рублей 00 копеек, а всего 452723 руб. 47 коп. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее Дербышеву ФИО13 автотранспортное средство CHANGAN CS 35 SC7164AAS VIN: №, двигатель №, год выпуска 2017, являющееся предметом залога по Кредитному договору № АК/МСК/2017-01396 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ответчиком и установлена начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 536 000 рублей.

В рамках исполнительного производства № 84740/20/50029-ИП, возбужденному 18.08.2020, на основании решения суда по делу 2-368/2020, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

09.11.2023 вынесено постановление о наложении ареста в отношении спорного транспортного средства. Согласно акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, установлена предварительная оценка имущества (автотранспортного средства CHANGAN № VIN: №) – 536 000 руб.

09.11.2023 назначен ответственным хранителем арестованного имущества – Представитель Банка «Союз».

Постановлением от 09.11.2023 об оценке имущества должника судебным приставом – исполнителем установлена сумма транспортного средства 536 000 руб.

04.12.2023 транспортное средство передано на торги.

04.12.2023 направлена заявка на торги арестованного имущества (автотранспортное средство CHANGAN CS № VIN: №) минимальной начальной стоимости за единицу – 536 000 руб.

Исследовав постановление, судом установлено, что стоимость имущества, указана в полном соответствии стоимости указанной в решении Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20.01.2020, а именно: начальная продажная цена предмета залога в размере 536 000 руб.

В силу ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены данным Законом (пункты 1, 6 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Частью 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов административного дела, судебный пристав исполнитель Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области 09.11.2023 вынес постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства № 84740/20/50029-ИП, указывая ее стоимость в соответствии с решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20.01.2020. Постановление от 09.11.2023 вынесено в соответствии с вышеуказанными нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».

Начальная продажная цена имущества должника определена вступившим в законную силу судебным актом, который в силу ст. 16 КАС РФ для судебного пристава-исполнителя носит обязательный характер.

По смыслу приведенных законоположений начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена и изменена в случае существенного повышения рыночной стоимости имущества только судом, а потому оснований для привлечения оценщика у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том что, требования административного истца о признании незаконным постановления об оценки имущества должника от 09.11.2023 и постановление о передаче арестованного имущества на торги от 04.12.2023, в рамках исполнительного производства № 84740/20/50029-ИП, не подлежат удовлетворению, поскольку факт незаконных действий судебных приставов исполнителей Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области, судом не установлен. (Данная позиция также отражена в Решении Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. N 88а-12487/2023)

Ссылка административного истца на постановление от 30.11.2023 об оценке имущества должника является технической ошибкой, т.к. фактически постановление об оценке имущества должника вынесено 09.11.2023.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований АО «Ингосстрах Банк», суд полагает отказать.

Однако, административный истец не лишен возможности обратиться в рамках гражданского дела 2-358/2020 об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

             ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 04.12.2023 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 84740/20/50029-░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 09.11.2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 84740/20/50029-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ CS35 SC7164AAS, VIN:№, 2017 ░ ░░░░░░░ 964 000 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                         ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░ 2024 ░░░░.