Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2463/2023 ~ М-673/2023 от 06.03.2023

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023 г.    Дело № 2а-2463/2023

25RS0003-01-2023-001141-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Шиманове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю Харитоновой Анастасии Андреевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю Султанову Айдыну Аснам-Оглы, ведущему судебному приставу-исполнителю МООИП ГУФССП России по Приморскому краю Брежневой (Поповичевой) Елене Сергеевне о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с настоящим административным иском, в котором указало, что 05.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по ФИО5 Брежневой Е.С. (до изменения фамилии – Поповичевой Е.С.) вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного 21.01.2021 г. на основании исполнительного документа ФС № от 18.11.2020 г., выданного Первореченским районным судом <адрес>, о взыскании с Колодяжной М.К. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженности в размере 51 851,24 руб. и неустойки в размере 0,1% от суммы остатка задолженности за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2020 г. по день окончательного возврата займа включительно. 24.11.2022 г. в ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по ФИО5 подано заявление о взыскании остатка задолженности по пене с приложением расчета суммы начисленных пеней за период с 07.02.2020 г. по день окончательного возврата займа, однако до настоящего времени постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и постановление о возобновлении указанного исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Административный истец считает, что требования исполнительного документа не были выполнены в полном объеме, бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его права и нормы, установленные ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ). С учетом изложенного, ФГКУ «Росвоенипотека» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по ФИО5 Брежневой Е.С. (Поповичевой Е.С.), связанное с невозобновлением исполнительного производства №-ИП от 21.01.2021 г. и недовзысканием суммы пени в размере 0,1% от суммы остатка задолженности за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2020 г. по день окончательного возврата займа в соответствии с требованиями исполнительного листа ФС № от 18.11.2020 г.; обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство от 21.01.2021 г. №-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца - ФГКУ «Росвоенипотека», извещенный надлежащим образом, не явился. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны административного истца.

С учетом представленных суду документов в соответствии со ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФИО7 начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> Харитонова А.А., занимающая указанную должность на основании приказа от 10.05.2023 г. №-к, и судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> Султанов А.А.-О.

Административные ответчики – представитель ГУФССП России по ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по ФИО6 А.А.-О., ФИО7 начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> Харитонова А.А., судебный пристав-исполнитель Брежнева Е.С. (Поповичева) Е.С., в настоящее время занимающая должность ведущего судебного пристава-исполнителя МООИП ГУФССП России по ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> Султановым А.А.-О. через отдел делопроизводства Первореченского районного суда <адрес> подано письменное ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, в котором он просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, ссылаясь на отмену постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника Колодяжной М.К.

Согласно ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия стороны административного ответчика.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству Колодяжная М.К., извещавшаяся надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства заказной корреспонденцией и в силу положений ст. 165.1 ГК РФ несущая риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением юридически значимых сообщений, в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 35 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В ходе разбирательства дела установлено, что на основании исполнительного документа ФС № от 18.11.2020 г., выданного Первореченским районным судом <адрес>, 21.01.2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с Колодяжной М.К. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженности в размере 51 851,24 руб. и неустойки в размере 0,1% от суммы остатка задолженности за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2020 г. по день окончательного возврата займа включительно.

05.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по ФИО5 Брежневой Е.С. (Поповичевой) Е.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Общий размер перечисленных взыскателю денежных средств на дату принятия указанного решения составил 51 851,24 руб. При этом судебным приставом-исполнителем не учтено, что помимо названной денежной суммы в исполнительном документе содержались требования о взыскании с должника неустойки в размере 0,1% от суммы остатка задолженности за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2020 г. по день окончательного возврата займа включительно.

Данное постановление взыскателем в установленном законом порядке не оспорено. 24.11.2022 г. в ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по ФИО5 представителем взыскателя было подано заявление о расчете начисленных пеней за период с 07.02.2020 г. по день окончательного возврата займа и довзыскании с Колодяжной М.К. остатка задолженности, ответ на которое не получен.

09.06.2023 г. ФИО7 начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> Харитоновой А.А. постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении должника Колодяжной М.К. отменено. Одновременно принято решение о возобновлении данного исполнительного производства и постановлено судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> Султановым А.А.-О. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2021 г. в части расчета неустойки в соответствии с исполнительным листом с 07.02.2020 г. по день окончательного возврата займа включительно (01.02.2021 г.).

Согласно сводке по возобновленному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные регистрирующие органы и организации с целью установления должника и его имущественного положения, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из системного толкования положений главы 22 КАС РФ, разъяснений, приведенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что решение о признании действий (бездействия), решений незаконными должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решения, действия (бездействие) незаконными, судом должно приниматься решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены еще в период рассмотрения дела в суде, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

В настоящее время исполнительное производство в отношении должника Колодяжной М.К. возобновлено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Учитывая фактически установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, ввиду чего административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 21.01.2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 07.02.2020 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ 18.11.2020 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░