Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-30/2023 (2а-356/2022;) ~ М-392/2022 от 15.12.2022

22RS0019-01-2022-000563-53

Дело № 2а-30/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    с. Завьялово 10 января 2023г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе судьи Белоусова М.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Зинаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Завьяловского района Архипову А.В., Управлению ФССП по Алтайскому краю, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

Установил:

    ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Завьяловского района Архипову А.В., Управлению ФССП по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. Требования истца обоснованы тем, что 2.11.2022г. в ОСП Завьяловского района направлен исполнительный документ № о взыскании с Поповой О.В. задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Завьяловского района Архиповым А.В. допущено бездействие которое выражается в не осуществлении контроля за действиями должностных лиц ОСП Завьяловского района, выразившихся в невыполнении обязанностей по регистрации и передаче исполнительного документа для принудительного исполнения, не организации поиска утраченного исполнительного документа, а в случае его утери – получение дубликата исполнительного документа, не осуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения исполнительного документа, не направлении взыскателю копии процессуальных документов, не обращении взыскания на доход должника и не перечислении денежных средств взыскателю.

    Лица, участвующие в деле судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника в полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст.ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: проведение опросов, направление запросов, проведение проверок, в том числе финансовых документов, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, и т.д., предусматривая возможность совершения любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2022г. мировым судьей судебного участка Завьяловского района Алтайского края выдан судебный приказ о взыскании с Поповой О.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору.

21.11.2022г. в ОСП Завьяловского района зарегистрировано заявление о возбуждении исполнительного производства поступившее от ООО МФК «ОТП Финанс», к заявлению приложен исполнительный документ, доверенность представителя. В этот же день заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Завьяловского района ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс», должник Попова О.В. Копия постановления направлена в адрес взыскателя по адресу: <адрес>.

22.11.2022г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по системе межведомственного взаимодействия в форме электронного документа были направлены запросы в кредитные организации с целью установления счетов должника, запросы в органы ГИБДД, налоговую службу, пенсионный орган, операторам связи для проверки имущественного положения должника, установлено место жительства должника, направлен запрос в орган загса.

24.11.2022г. в отношении должника Поповой О.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».

28.11.2022г. данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД, установлена смена фамилии должника с Поповой на Лукьянову.

28.11.2022г. судебным приставом-исполнителем приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в банках. Составлен акт совершения исполнительных действий от 28.11.2022г., установлено, что должник Лукьянова О.В. по месту регистрации не проживает. В этот же день отобрано объяснение от Лукьяновой О.В. согласно которого установлено ее место жительства, должник не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет троих несовершеннолетних детей, имущество подлежащее аресту отсутствует.

9.01.2023г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Лукьяновой О.В. из Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении административного иска судом проанализированы действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Поповой (Лукьяновой) О.В. Судом установлено, что в рамках исполнительного производства с момента его возбуждения до настоящего времени принят комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта: установлено место жительства должника, истребованы сведения о наличии счетов в кредитных учреждениях, сведения о наличии транспортных средств, иного имущества, то есть совершены действия по проверке имущественного положения должника, обращено взыскание на денежные средства должника по счетам в кредитных организациях, принято решение о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Изложенные обстоятельства опровергают доводы административного истца о бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Завьяловского района.

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено незаконного бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Завьяловского района Архипова А.В., а также судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению указанных судебных актов, то не подлежат удовлетворению требования о возложении соответствующих обязанностей, так как возложение таких обязанностей является способом восстановления нарушенного права административного истца в случае признания судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При установленных обстоятельствах, требования административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.01.2023░.