Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-886/2023 ~ М-172/2023 от 23.01.2023

Дело №2а-886/2023

УИД 91RS0022-01-2023-000205-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года                                                                         город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Стародуба П.И.,

при секретаре – Заика Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Феодосии административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Феодосии ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Феодосии ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, ОСП по г. Феодосии ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

В январе 2023 года страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Феодосии ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 в части неисполнения требований, предусмотренных ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Требования иска мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере 791 405 рублей.

Требования исполнительного документа судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок не исполнены, что является нарушением ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, в нарушение положений ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, что по мнению истца свидетельствует об установлении факта бездействия судебного пристава – исполнителя и нарушения прав взыскателя.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Феодосии ФИО2, на исполнении у которой находится исполнительное производство, а также ОСП по г. Феодосии ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчики в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, была уведомлена в установленном законом порядке, в адрес суда подала заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 226 КАС РФ определил рассмотреть административное дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, исходя из содержания ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 121 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенных в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Как установлено судом, в производстве ОСП по г. Феодосии находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Феодосийским городским судом Республики Крым по делу № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя САО «ВСК» с предметом исполнения взыскание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Предъявляя административные исковые требования, административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок, а также непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Согласно статье 62 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для удовлетворения, поданного административным истцом иска необходимо одновременное соблюдение двух условий: незаконность бездействий пристава-исполнителя и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15).

Положения ст. 64 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются диспозитивными и предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в день возбуждения исполнительного производства) судебным приставом-исполнителем в целях проверки имущественного положения должника были направлены соответствующие запросы в кредитно-финансовые организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в целях проверки имущественного положения должника направлены запросы в Росреестр, запрос в ПФР РФ, запросы в ФНС о счетах должника, запросы об ИНН должника и СНИЛС, запросы в ГИБДД МВД России о получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о наличии информации о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ продублированы запросы в Росреестр, ФНС, запросы об ИНН дожника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об аресте транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ продублированы запросы в Росреестр, ФНС о счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о наличии информации о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о счетах должника в ФНС, запросы об ИНН должника, данные о ФИО, о дате рождения должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о счетах должника в ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о счетах должника в ФНС, запросы об ИНН должника, данные о ФИО, о дате рождения должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах АР «Тинькоф БАНК», РНКБ «Банк», АО «Генбанк».

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, направлены запросы в банковские учреждения, ФНС, МВД, сведения об учредителях в ЕГРЮЛ, запрос операторам мобильной связи, иные запросы о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о счетах должника в ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскание с должника исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС, Росреестр, запросы в банковские учреждения, ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности взыскателю САО «ВСК».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, приняты, необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона N 229-ФЗ. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии ФИО1, выразившегося в несовершении всех необходимых исполнительных действий и неприменении необходимых мер принудительного исполнения к должнику. Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Феодосии действовал в соответствии с требованиями Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в пределах своей компетенции, прав и законных интересов САО «ВСК» не нарушал.

Доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов САО «ВСК» в рассматриваемом споре, не установлена, приставом - исполнителем взыскание с должника производится, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать.

Как следует из сути заявленных требований, бездействие по исполнению требований исполнительного документа является длящимся, а следовательно, срок обжалования бездействия должностных лиц ОСП по г. Феодосии не истек.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что административное исковое заявление подано в предусмотренные законом сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░░░░░░░░ ░.░.