Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-478/2022 (2а-4525/2021;) ~ М-4374/2021 от 25.11.2021

Дело №2а - 478/2022 (2а-4525/2021)

44RS0001-01-2021-009019-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Царёвой Т.С., при секретаре Белеховой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП России по Костромской области Мусиновой Кристине Павловне, начальнику ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП России по Костромской области Михайловой Ольге Сергеевне, ведущему судебному приставу – исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП России по Костромской области Дубовой Ксении Андреевне, УФССП России по Костромской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК», истец) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мусиновой К.П. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО7 и направить в адрес ...» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО7, 1963 г.р., задолженности в сумме 53 918,82 руб. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района Н.Новгорода. По состоянию на <дата> задолженность составляет 895,35 руб. Взыскатель полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не обращено взыскание на пенсию должника, копия постановления об обращении взыскания взыскателю не поступила.

В судебное заседание административный истец ООО «АФК» своего представителя не направил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещён, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик, указанный административным истцом, судебный пристав – исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1 не явился. На день обращения истца в суд с указанным иском служебный контракт с СПИ ФИО1 расторгнут с <дата>.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ОСП по Давыдовскому и Центральному округам ФИО3, которая в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена.

Привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральным округам ФИО2, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении должника ФИО7, направила в материалы дела сведения, согласно которым постановление об обращении взыскания на пенсию должника принято и направлено в адрес ПФР для удержания из пенсии, которое будет произведено в <дата> года.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по Костромской области, заинтересованное лицо должник ФИО7, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Согласно ст. 36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действиями совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К мерам принудительного исполнения ст. 68 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относит действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в ОСП по Давыдовскому Центральному округам г Костромы УФССП России по Костромской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7, возбужденное <дата> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского судебного г. Н.Новгород от <дата> по делу №, взыскатель ... сумма задолженности 53 918,82 руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства сумма задолженности указана ошибочно как 53 023,47 руб.

<дата> и в иные даты в порядке электронного документооборота судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР, операторам связи, в банки, в ФНС, в ЕГРН, ГИБДД, направление которых периодически повторяется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <дата> копия исполнительного документа направлена по месту работы должника в ...

В ходе исполнительного производства с должника в пользу взыскателя взыскано 53 023,47 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от <дата> ошибочно установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено.

Постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судбеного пристава ОСП по Давыдовскому и Центрального округам г. Костромы постановление об окончании исполнительного производства от <дата> отменено. Исполнительнее производство возобновлено. Судебному приставу-исполнителю указано на необходимость принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Постановлением от <дата> внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> в части суммы долга на следующее значение 53 918,82 руб.

По состоянию на <дата> задолженность основного долга по исполнительному производству составляет 895,35 руб., исполнительский сбор 1354,12 руб., итого 2 249,47 руб.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО2 от <дата> обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО7 в пределах 2 249,47 руб. Для производства удержаний суммы долга из пенсии и иных доходов должника настоящее постановление направлено в Пенсионный фонд РФ.

Копия постановления в составе материалов исполнительного производства направлена взыскателю в адрес электронной почты, что подтверждается отчетом об отправке от <дата>.

Согласно телефонограмме специалиста по выплате пенсии ПФР ФИО6, адресованное ведущему судебному приставу- исполнителю ФИО2 от <дата>, в адрес ПФР поступило постановление об обращении взыскания на пенсию должника от <дата>, удержания из пенсии поступят в феврале 2022 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что судебными приставами ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области предпринимались предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО7 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения соответствующих требований не имеется, поскольку судебными приставами - исполнителями предпринимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в пределах полномочий.

На момент рассмотрения дела обращение взыскания на пенсию должника ФИО7 и направление в адрес ООО «АФК» копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника произведены. В связи с этим права административного истца не нарушаются и не требуют судебной защиты.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.