Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-444/2023 (2а-3445/2022;) ~ М-4128/2022 от 28.12.2022

УИД: 16RS0048-01-2022-007301-83

Дело №2а-444/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2023 года         РТ, г. Казань, ул. Правосудия, 2

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при секретаре Минегалиеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов г. Казани Мирсаетовой Зое Рафисовне, ГУФССП РФ по РТ, Московский РОСП по г.Казани ГУФССП РФ по РТ о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что 30 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани Мирсаетовой З.Р. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании с Маматкулова Д.А. Угли в их пользу задолженности. Основанием для отказа послужило отсутствие в исполнительном листе ВС № 102372798 от 30 июня 2021 года, выданном Судебным участком № 2 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, полных сведений о должнике (одного из идентификаторов должника). С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку в исполнительном документе указаны все необходимые сведения о должнике.

В связи с изложенным САО «ВСК» просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани Мирсаетовой З.Р. об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании с Маматкулова Д.А. Угли от 30 сентября 2022 года, обязать административного ответчика при повторном поступлении исполнительного документа возбудить исполнительное производство в отношении Маматкулова Д.А. Угли на основании исполнительного листа ВС № 102372798 от 30 июня 2021 года.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен.

Представители административного ответчика Московский РОСП по г.Казани ГУФССП РФ по РТ, ГУФССП РФ по РТ извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, письменный отзыв на административный иск не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Мирсаетова З.Р. извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо Маматкулов Д.А., будучи извещенным о дате и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани – мировым судьей судебного участка № 3 по Московскому судебному району г. Казани 20 апреля 2022 года удовлетворены исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Маматкулову Дустмухаммаду Абдукаюм Угли о взыскании убытков в порядке регресса. С Маматкулова Д.А. Угли в пользу САО «ВСК» взыскана сумма убытков в размере 34 600 рублей по факту дорожно-транспортного происшествия 28 августа 2020 года, а также государственная пошлина в размере 1 238 рублей. На основании вступившего в законную силу 28 июня 2022 года решения суда, 30 июня 2022 года выдан исполнительный лист серии ВС № 102372798 (гражданское дело №2/2-401/2022).

САО «ВСК» направило указанный исполнительный лист Московский РОСП по г. Казани ГУФССП РФ по РТ для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани Мирсаетовой З.Р. от 30 сентября 2022 года в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа было отказано в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны полные сведения о должнике и взыскателе, что не позволяет идентифицировать должника по исполнительному производству.

Не согласившись с приведенным постановлением судебного пристава-исполнителя, САО «ВСК» обратилось в суд настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) (подпункт «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления).

Частью 2 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ.

Указанное согласуется с изменениями, внесенными в пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ Федеральным законом от 21 декабря 2021 года № 417-ФЗ и вступившими в силу с 20 июня 2022 года, согласно которым постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства может быть вынесено в случае не соответствия исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Исполнительный лист серии ВС № 102372798 от 30 июня 2021 года содержит фамилию, имя, отчество, место жительства должника Маматкулова Д.А., дата и место рождения, место жительства и регистрации, номер водительского удостоверения. Указанные сведения достаточны для того, чтобы идентифицировать должника, так как судебный пристав-исполнитель может получить самостоятельно недостающую информацию, а отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям нарушает права и законные интересы взыскателя. Исполнительный документ также содержит сведения о взыскателе САО «ВСК»: юридический адрес, ИНН, ОГРН, дату регистрации.

Таким образом, исполнительный лист содержит сведения, позволяющие идентифицировать должника и взыскателя. Отсутствие в исполнительном листе одного их идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным отказ в возбуждении исполнительного производства, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Что касается требований административного истца при повторном поступлении исполнительного документа о возложении обязанности возбудить исполнительное производство, суд исходит из следующего.

Возбуждение исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя по заявлению взыскателя с предъявлением подлинника исполнительного документа. Оснований в удовлетворении требований о возложении обязанности возбудить исполнительное производство, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░                     ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.