Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1178/2023 ~ М-1189/2023 от 28.08.2023

Дело № 2а-1178/2023

УИД № 19RS0003-01-2023-001624-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года                      город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 ФИО4, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец акционерное общество «ОТП Банк»» (далее - АО «ОТП Банк») обратился в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия (далее – судебный пристав – исполнитель) <>., возложении обязанности применить меры принудительного характера, мотивируя административные исковые требования тем, что в Саяногорский городской ОСП ДАТА предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДАТА мировым судьей судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО13 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя <> незаконность бездействия которой заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Судебный пристав - исполнитель <> имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просили признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского ОСП <> выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДАТА по ДАТА; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДАТА по ДАТА; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДАТА по ДАТА; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДАТА по ДАТА; возложить на судебного пристава - исполнителя Саяногорского городского ОСП <>. обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» » по доверенности ФИО6 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике Хакасия <>. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия по доверенности ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласился, пояснил, что нарушений закона и прав взыскателя судебным приставом – исполнителем не допущено. Имущественное положение должника неоднократно проверялось путем направления запросов в кредитные организации, регистрирующие органы. По полученной информации из банков, налогового органа об имеющихся у должника счетах на них судебным приставом – исполнителем обращены взыскания, постановления направлены для исполнения в указанные банки по средствам электронного документооборота. Со счетов должника банками списывались денежные средства в незначительном количестве. Согласно информации регистриструющих органов за должником не зарегистрировано движимого, недвижимого имущества. Должник ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации ДАТА, что действовало до ДАТА, ДАТА должник вновь ограничен в праве выезда за пределы РФ. Согласно полученной из Пенсионного фонда и налогового органа информации должник не трудоустроен, по полученным сведениям - до сентября 2021 года должник был зарегистрирован по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, у знакомой, что совпадает со сведениями в исполнительном документе. ДАТА установлено, что должник более двух лет по указанному адресу не проживает, снят с регистрационного учета, в мае 2023 должник сообщил, что из указанной квартиры выписан, не проживает по указанному адресу, имущества не имеет, возможность оплачивать долг отсутствует, место жительства судебному приставу – исполнителю не сообщил. По сведениям из ЗАГСА должник в браке не состоит, проверка имущественного положения супруга не проводилась. Считает административный иск необоснованным, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы – исполнители Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – судебные приставы – исполнители) ФИО7,. ФИО8, ФИО9, ФИО10, в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели НАО «Первое клиентское бюро», Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 13 том 2).

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО7,. ФИО8, ФИО9, ФИО10, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО13, представители заинтересованных лиц НАО «Первое клиентское бюро», Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что по состоянию на ДАТА в Саяногорском городском отделении судебных приставов в отношении ФИО13 на исполнении находятся следующие исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное ДАТА на основании исполнительной надписи от ДАТА <>, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО11, о взыскании в пользу НАО «Первое клиентское бюро» денежных средств в размере 158 852,61 руб., остаток задолженности составляет 158 841,81 руб.;

- №-ИП, возбужденное ДАТА на основании исполнительной надписи от ДАТА <>, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО11 о взыскании в пользу НАО «Первое клиентское бюро» денежных средств в размере 293 255,81 руб., остаток задолженности составляет 293 235,78 руб.;

- №-ИП, возбужденное ДАТА на основании исполнительной надписи от ДАТА <>, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО11, о взыскании в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 692 855,95 руб., остаток задолженности составляет 692 808,69 руб.;

- №-ИП, возбужденное ДАТА на основании судебного приказа от ДАТА по делу №, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> <> ФИО1, о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 81 419,64 руб.;

- №-ИП, возбужденное ДАТА на основании судебного приказа от ДАТА по делу №, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> <> ФИО1, о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № денежных средств в размере 364 273,73 руб.;

- №-ИП, возбужденное ДАТА на основании судебного приказа от ДАТА по делу №, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> <> ФИО1, о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 8 959,76 руб.;

- №-ИП, возбужденное ДАТА на основании судебного приказа от ДАТА по делу №, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> <> ФИО1, о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в размере 8 967,17 руб.

На основании статьи 34 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве» указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера № №-СД на общую сумму 1 608 506,58 руб. (л.д. 137 том 1).

Предметом оспаривания по настоящему административному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 <> в рамках сводного исполнительного производства, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДАТА по ДАТА; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДАТА по ДАТА; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДАТА по ДАТА; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДАТА по ДАТА, а также требования о возложении на судебного пристава - исполнителя ФИО1 <>. обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Оценивая требования административного истца, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Административными ответчиками указанные требования закона соблюдены, необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и побуждение должника к исполнению судебного акта, предприняты.

Согласно пункта 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО7 от ДАТА (л.д. 1 том 2), установлены временные ограничения на выезд должника ФИО13 из Российской Федерации, с ДАТА, на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДАТА.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО7 от ДАТА (л.д. 2 том 2), установлены временные ограничения на выезд должника ФИО13 из Российской Федерации, с ДАТА, на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДАТА.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что по смыслу части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации является правом судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского ОСП ФИО1 <>., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДАТА по ДАТА суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 <> выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДАТА по ДАТА, суд также считает их необоснованными, учитывая, что в судебном заседании на основании материалов сводного исполнительного производства №-СД установлено, что в период с возбуждения исполнительного производства в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» - с ДАТА (л.д. 86 том 1) в целях установления наличия денежных средств и имущества должника ФИО13 судебными приставами – исполнителями неоднократно направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, а именно: ГИБДД, Росреестр, АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО КБ «Модульбанк», ПАО «МТС-Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», АО Банк «Газпромбанк», ПАО «Ак Барс» Банк, ПАО «Совкомбанк», АО «Экспобанк», ПАО ФК «Открытие», ПАО Банк «Зенит», ОАО «Газэнергобанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Росбанк», ООО «Хакасский муниципальный банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ОАО АКБ «Абсолют банк», ПАО Банк ВТБ, ПАО Банк «ТРАСТ», ПАО «Банк УРАЛСИБ», АО «Альфа-Банк», АО «СМП Банк», ПАО «НИКО-Банк», ПАО Банк «Синара», АО «АБ «Россия», АО «БМ-Банк», АО КБ «Агропромкредит», АО «ВУЗ-Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Тинькофф Банк», АО «БКС банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Генбанк», КБ «Ренесанс Кредит», АО «Банк ДОМ.РФ», АО АКБ «Алмазэргиэнбанк», АО «РН Банк», ПАО КБ «Центр-инвест», ООО «Автоторгбанк», ООО «Бланк банк», АО «ОТП Банк», ООО КБ «Аресбанк», АО АКБ «Форштадт», АО «Банк Интеза», АО «Банк «Агророс», ООО КБ «РБА», ООО «Драйв Клик Банк», АО «ИШБАНК», АО АКБ «Еврофинанс Моснарбанк», ООО КБ «Стройлесбанк», ПАО АКБ «Пересвет», ООО «Унифондбанк», ООО «Банк 131» и др. кредитные учреждения, Пенсионный фонд, налоговый орган, ЗАГС (л.д. 93 – 102 том 1).

Установлено, что у должника ФИО13 имеются счета в Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Газпромбанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк», АО «Россельхозбанк», АО «ОТП Банк».

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО7 от ДАТА (л.д. 150 том 1) обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «ВТБ», с направлением его для исполнения в указанный банк по средствам электронного документооборота.

Согласно предоставленной информации из регистрирующих органов за должником не зарегистрировано движимого и недвижимого имущества (л.д. 99-101 том 1).

Согласно полученной информации из Пенсионного фонда и налогового органа должник не трудоустроен (л.д. 100 том 1), на учёте в Центре занятости населения не состоит.

Из объяснений ФИО13 от ДАТА, от ДАТА (л.д. 4, 7, 8 том 2) установлено, что ФИО13 до сентября 2021 года был зарегистрирован по адресу: <> <>, совпадающему с адресом в исполнительном документе, у знакомой, с ДАТА в указанной квартире не проживает, имущества нет, отсутствует возможность оплачивать долг, место жительства судебному приставу-исполнителю не сообщил.

Судебным приставом-исполнителем ДАТА проведена проверка проживания должника по указанному адресу, в квартире жильцы отсутствовали (л.д. 3 том 2), также проведена проверка по месту прежней регистрации ФИО13 по месту жительства по адресу: <>, установлено, что в квартире проживает молодая семья, ФИО13 в квартире не видели (л.д. 5 том 2).

По информации, полученной судебным приставом – исполнителем из Федеральной налоговой службы в отношении ФИО13 отсутствуют сведения о заключении и расторжении брака (л.д.99,100 том 1).

При указанных обстоятельствах,      оснований для проведения исполнительных действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника ФИО13 имущества, по установлению имущества супруга должника у судебных приставов - исполнителей не имелось.

Необоснованными суд считает и требования административного истца АО «ОТП Банк» о возложении на судебного пристава - исполнителя ФИО1 <> обязанности применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, поскольку указанные действия выполнены судебными приставами – исполнителями, что подтверждается материалами сводного исполнительного производства №-С.Д.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве в целях исполнения возложенных на судебного пристава-исполнителя задач по исполнению исполнительного документа судебному приставу предоставлены полномочия по совершению исполнительных действий, принятию мер принудительного исполнения.

Из приведенных положений закона следует, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа с учетом специфики порядка исполнения конкретных исполнительных производств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает исковые требования административного истца АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 <>., о возложении обязанности применить меры принудительного характера необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 -180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░░4, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 12.10.2023.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19.10.2023.