Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3555/2024 (2а-12483/2023;) ~ М-9642/2023 от 06.12.2023

В окончательном виде изготовлено 19.08.2024 года

Дело № 2а-3555/2024 29 июля 2024 года

УИД 78RS0015-01-2023-014424-75

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калиниченко Виктории Олеговны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Калиниченко В.О. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга), в котором с учетом уточнений просит:

- признать незаконным бездействие должностных лиц УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга при расследовании дела об административном правонарушении, выразившееся в нарушении сроков проведения административного расследования, не отправки определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определения о продлении сроков административного расследования в адрес потерпевшего, не принятии процессуального решения по итогам административного расследования в установленный КоАП РФ срок и не направлении материалов дела об административном правонарушении в судебные органы;

- обязать УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга оформить в соответствии с требованиями КоАП РФ административный материал по заявлению Калиниченко В.О. (КУСП-9166 от 09.08.2023 года) о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ ФИО1 и направить его для рассмотрения в соответствующий суд.

В обоснование заявленных требований Калиниченко В.О. указывает, что 09.08.2023 года в 32 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга было направлено заявление, зарегистрированное за № КУСП-9166 от 09.08.2023 года о получении административным истцом 07.08.2023 года около 11 часов 00 минут побоев (телесных повреждений), зафиксированных в травматологическом пункте CПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 8» от гр. Мишалова А.И. Как указывает административный истец по данному материалу сотрудниками УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга никаких проверочных мероприятий в установленный законом срок не было проведено в нарушение Приказа МВД России от 12.09.2013 года N 707 "Об утверждении Инструкции об организаций рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" и ст.ст. 144, 145 УПК РФ. Административный истец отмечает, что ответ на заявление, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, продлении сроков проверки по сообщению о преступлении и о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и производстве административного расследования в ее адрес не были направлены, что нарушило ее процессуальное право на обжалование решений должностных лиц в судебном и внесудебном порядке. Также административный истец указывает, что в связи с неполучением процессуальных документов по итогам проверки заявления, ею в прокуратуру Невского района Санкт-Петербурга 27.10.2023 года была направлена жалоба в порядке ст.ст. 123, 124 УПК РФ о бездействии должностных лиц, по итогам рассмотрения которой, постановлением заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга от 08.11.2023 года требования жалобы были удовлетворены в части признания бездействия сотрудников УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга и утраты материала проверки КУСП-9166.

Представитель административного истца - адвокат Пименов А.И., действующий по ордеру, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД России поНевскому району Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, выслушав мнение явившегося представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Материалами дела подтверждается, что 07.08.2023 года в адрес 32 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга поступила телефонограмма из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 8», согласно которой 07.08.2023 года в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 8» обратилась Калиниченко В.О., в связи с тем, что 07.08.2023 года она была избита неизвестным и ей были получены травмы (<данные изъяты>).

Данная телефонограмма была зарегистрирована в КУСП за номером 9089 от 07.08.2023 года.

08.08.2023 года в 32 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга поступило заявление Калиниченко В.О., которое было зарегистрировано в КУСП за номером 9166.

15.08.2023 года вынесено определение № 4309 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

14.09.2023 года вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования, в соответствии с которым срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, продлен до двух месяцев.

06.03.2024 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2, 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ч. 5, 6 ст. 28.7 КоАП РФ.

Судом установлено, что постановление от 06.03.2024 года оспорено Калиниченко В.О. в судебном порядке в Невском районном суде Санкт-Петербурга и отменено 16.07.2024 года.

Также материалами дела подтверждается, что 30.10.2023 года Калиниченко В.О. подала жалобу в адрес прокуратуры Невского района Санкт-Петербурга, в которой просил отменить вынесенное в августе 2023 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, обязать должностных лиц УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга выслать в адрес Калиниченко В.О. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, признать незаконным бездействие должностных лиц УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, выразившееся в не проведении проверки по сообщению о преступлении, признать незаконным бездействие должностных лиц УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, выразившееся в виде не проведения проверки по сообщению о преступлении по материалу КУСП-9166 от 09.08.2023 года, зарегистрированному в 32 отделе полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, в соответствии с требованиями УПК РФ, признать незаконным бездействие должностных лиц УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга в виде не приобщения материала проверки КУСП-9166 от 09.08.2023 года к материалу проверки КУСП-9085 от 07.08.2023 года, вынести постановление о направлении материала проверки КУСП-9166 от 09.08.2023 года в орган дознания для приобщения к материалам уголовного дела № 12301400009004209, возбужденного 26.10.2023 года дознавателем УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), главой 25 АПК РФ.

Вместе с тем действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Несоблюдение уполномоченным должностным лицом, органом требований КоАП РФ о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов (например, направление письма в случае, когда КоАП РФ закреплена необходимость вынесения определения) не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения по правилам КоАП РФ. В том случае, если оценка существа решения по указанным правилам не проводилась, требования о несоответствии формы принятого решения положениям названного кодекса могут быть рассмотрены в порядке главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ.

Приказом МВД России от 12.09.2013 года N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Инструкция).

В соответствии с п. 37 Инструкции, все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.

Согласно п. 42 Инструкции, письменные обращения, поданные в территориальный орган непосредственно гражданином или лицом, представляющим его интересы, принимаются в дежурной части и регистрируются в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях круглосуточно. Оперативный дежурный оформляет талон-уведомление и выдает его гражданину или лицу, представляющему его интересы.

Письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, докладываются руководителю территориального органа и с его поручением передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с Инструкцией. В КУСП оперативным дежурным делается отметка о дате и номере регистрации обращения в подразделении делопроизводства (п. 43 Инструкции).

Приказом МВД России от 29.08.2014 года N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее – Инструкция 2).

Исходя из п. 2.1.2 Инструкции 2, в территориальных органах МВД России в целях настоящей Инструкции осуществляются прием, регистрация и разрешение следующих заявлений об административном правонарушении - письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения; рапорт сотрудника органов внутренних дел, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.

После регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел. О принятых мерах неотложного реагирования и их результатах оперативный дежурный в течение дежурной смены докладывает руководителю (начальнику) соответствующего территориального органа МВД России, управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции или лицу, его замещающему (п. 39 Инструкции 2).

В силу п. 40 Инструкции 2, проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя. При этом в графу 6 КУСП заносится соответствующая информация.

В соответствии с п. 58 Инструкции 2, заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП.

Согласно п. 59 Инструкции 2, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел.

Информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48 - 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видом связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данные решения (действия) и порядок их обжалования (п. 70 Инструкции 2).

Исходя из ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В силу п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27, 13.41, 20.6.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Согласно правовой позиции, изложенной в пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему (ч. 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Следовательно, в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действий (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, при этом, решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вынесенные 15.08.2023 года и 14.09.2023 года определения в установленном законом порядке не были направлены в адрес Калиниченко В.О., что нарушает приведенные положения законодательства.

Одновременно, 12.03.2024 года копия постановления от 06.03.2024 года была направлена в адрес Калиниченко В.О., что подтверждается реестром на отправку писем от 12.08.2023 года, в связи с чем, возможно прийти к выводу о прекращении заявленного бездействия.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела в материалы настоящего дела была представлена копия материала КУСП-9089, содержащая все вынесенные определения и постановления, в связи с чем, в ходе рассмотрения дела административный истец была ознакомлена с вынесенными определениями и постановлением.

Заслуживает внимания и то обстоятельство, что Калиниченко В.О., как лицо подавшее заявление о совершении административного правонарушения, не была лишена права обращения в 32 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга с целью ознакомления с материалами проверки и получения вынесенных процессуальных документов.

Доводы административного истца о допущенных нарушениях при проведении административного расследования не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данные доводы подлежат судебной проверки при оспаривании в суде постановления от 06.03.2024 года и не могут быть предметом судебной проверки в рамках административного судопроизводства.

Кроме того, судом установлено, что постановление от 06.03.2024 года отменено 16.07.2024 года и материал направлен на дополнительное расследование, в связи с чем, нельзя прийти к выводу о нарушении права Калиниченко В.О. на обжалование процессуальных решений должностных лиц административного ответчика.

Кроме того, вопреки утверждениям административного истца административное расследование было проведено, что усматривается из представленных материалов.

Также судом принимается во внимание отсутствие доказательств нарушения прав Калиниченко В.О. выявленным бездействием по не направлению в ее адрес вынесенных процессуальных документов.

Доводы Калиниченко В.О. о нарушении ее прав, как потерпевшего, вследствие неполного принятия мер в рамках административного расследования также не могут быть учтены судом, поскольку доказательств нарушения прав в материалы дела не представлено.

Также в рассматриваемом случае нельзя прийти к выводу о наличии бездействия в части не принятия решения в рамках дела об административном правонарушении, поскольку материалами дела подтверждается, что 06.03.2024 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, о котором административному истцу достоверно известно.

С учетом изложенного, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных Калиниченко В.О. требований ввиду отсутствия доказательств нарушения прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: