Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2887/2021 ~ М-2026/2021 от 22.06.2021

24RS0017-01-2021-003803-73

Дело № 2а-2887/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2021 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

с участием административного истца Калашникова В.А.

представителя административных ответчиков Военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» – Лобзиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калашникова Виталия Александровича к Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Призывной комиссии Красноярского края, Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Калашников В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска и к Призывной комиссии Красноярского края о признании незаконным решений призывной комиссии, мотивируя требования тем, что решением призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска от 09.04.2021 он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. Решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования им были предъявлены жалобы на давящие, режущие головные боли, сопровождающиеся головокружениями. В подтверждение наличия таких заболеваний Калашниковым В.А. предъявлены детская амбулаторная карта МУЗ «Детская городская больница», заключение врача-терапевта КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, заключения врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, протокол исследования МРТ №, заключение врача-офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с вынесенным решением от ДД.ММ.ГГГГ, Калашников В.А. обратился с жалобой в призывную комиссию Красноярского края. После контрольного медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ решение районной призывной комиссии оставлено без изменения, выдана новая повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ, с чем административный истец тоже не согласен.

Калашников В.А. просит суд признать незаконными решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска о призыве его на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ и решение призывной комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении решения призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска и ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края».

Административный истец Калашников В.А. в судебном заседании иск поддержал, дополнительно пояснил, что в осеннем призыве 2020 года признавался годным с присвоением категорией годности «Б». Врач-невролог дал ему направление на дополнительное обследование в КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника №». Калашников В.А. по этому направлению пришел в поликлинику, но там ему сказали, что вначале военный комиссариат должен выдать акт о проверке состояния здоровья. Истец обратился в военный комиссариат за этим актом, после чего врач, руководящий работой других врачей, посмотрела его дело, сказала, что стационарное обследование не требуется, вместо этого сказала принести все медицинские амбулаторные карты. Калашников В.А. все медицинские карты принес осенью 2020 года, после чего ему без дополнительного обследования определили категорию годности «Б», с чем он не был согласен, обжаловал решение в призывную комиссию Красноярского края, но не успел пройти контрольное медицинское освидетельствование, поскольку это уже был декабрь 2020 года. В итоге в осеннем призыве 2020 года его так и не вызвали на призывную комиссию до окончания призыва.

После этого весной 2021 года Калашников В.А. посещал сам невролога, получил медицинское заключение. При медицинском освидетельствовании в весеннем призыве 2021 года новое направление на обследование не давали, определили снова категорию годности «Б». Истец при этом просил выдать ему направление в стационар, но ему без дополнительного обследования по медицинским документам определили категорию «Б». В краевой призывной комиссии ему сказали, что категорию определили ему верно, он просил снова выдать ему направление, там ему сказали, что призывная комиссия Красноярского края направлений не выдает.

С жалобами на головные боли Калашников В.А. обращался к врачам с 14 лет, диагностировали вегето-сосудистую дистонию, в 2020 году посещал невролога, который диагностировал ему мигрень. В стационарных условиях административный истец не лечился с этим заболеванием. Приступы мигрени бывают у него 2-3 в неделю, продолжительностью до суток. В настоящее время какое-то лечение по этому заболеванию не проходит, до того принимал назначенные препараты.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска и ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Лобзина Е.В., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях на административный иск.

Лобзина Е.В. пояснила, что весной 2021 года Калашников В.А. прошел дополнительное медицинское освидетельствование по направлению военкомата, представил актуальное медицинское заключение из поликлиники. Выразила несогласие с доводами Калашникова В.А. о том, что ему не было выдано направление на дополнительное обследование, просила учесть, что представленное медицинское заключение ссылается на направление военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ, в нем проведены все необходимые результаты исследований, и его было достаточно для определения категории годности. Призывной комиссией Красноярского края решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе, проведение независимой военно-врачебной экспертизы Калашников В.А. не инициировал. В ответ на доводы Калашникова В.А. о том, что его обследование было неполным, потому что он не проходил обследование в стационарных условиях, представитель административных ответчиков выразила мнение, что данное обстоятельство, напротив, говорит о том, что в стационарном лечении Калашников В.А. не нуждался, поскольку если бы его заболевание требовало стационарного лечения, лечащие врачи, к которым тот много раз обращался, направили бы его в стационар.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель административных ответчиков указала, что в период весеннего призыва 2021 года подлежащий призыву на военную службу Калашников В.А. предоставил все результаты обязательных диагностических исследований, прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами.

В ходе медицинского освидетельствования с учетом имеющихся в личном деле призывника медицинских документов, в том числе результатов обязательных диагностических исследований врачом-неврологом проведено его медицинское освидетельствование, по результатам которого у истца диагностирована «простая форма мигрени с редкими приступами» в связи, с чем истцу определена категория годности Б-4 на основании статьи 24 «г» графы I Расписания болезней. Согласно результатам медицинского освидетельствования врачом-оториноларингологом у истца диагностировано «искривление носовой перегородки с нарушением функций дыхания» в связи с чем истцу определена категория годности Б-3 на основании статьи 49 «в» графы I Расписания болезней. Согласно результатам медицинского освидетельствования врачом-окулистом истец был обследован, определена категория годности А-3 с учетом положений графы I Расписания болезней.

С учетом всех медицинских документов имеющихся в личном деле призывника и представленных истцом, врачами-специалистами проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, вынесено заключение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-4.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией вынесено заключение о признании Калашникова В.А. годным к военной службе с незначительными ограничениями, утверждена категория годности Б-4 и принято решение о его призыве на военную службу. После заседания призывной комиссии административный истец лично под роспись получил повестку о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.

В порядке, установленном п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Калашников В.А. обратился в призывную комиссию Красноярского края с жалобой на решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска и вынесенное в его отношении заключение о категории годности. Решением призывной комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено.

Решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Калашникова В.А. на военную службу, равно как и решение призывной комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, принято в установленном законом порядке. Данные относительно имеющихся у административного истца заболеваний изучены и приняты во внимание при вынесении заключения о категории годности и принятии решения о призыве на военную службу. Порядок принятия решения о призыве на военную службу и вынесения заключения о категории годности в отношении истца соблюден. Действиями административных ответчиков не нарушены, какие либо права, свободы и охраняемые законом интересы Калашникова В.А.

Призывная комиссия Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска и призывная комиссия Красноярского края уведомлены о рассмотрении административного дела посредством вручения извещений курьерской и почтовой связью соответственно по адресам заседания призывных комиссий, обеспечено участие в деле представителя Военного комиссариата.

Поскольку участие сторон при рассмотрении данного административного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей призывных комиссий.

Исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663).

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей; по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования призывников определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), вступившее в силу с 01.01.2014.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям, в том числе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает. При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. № 240/168 утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 8 Инструкции в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

В соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктами 2-3 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 данного Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

В соответствии с пунктом 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400, призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об отмене не реализованного в ходе текущего призыва решения о призыве граждан на военную службу.

Согласно пункту 22 Положения о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина могут проводиться, в том числе, для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

Как следует из материалов административного дела, Калашников В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: <адрес>.

Из учетной карты призывника следует, что Калашников В.А. принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ Отделом ВККК по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска. При первоначальной постановке на воинский учет определена категория годности «А».

Согласно учетной карте призывника в период осеннего призыва 2014 года Калашников В.А. проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, по итогам чего ДД.ММ.ГГГГ ему определена категория годности «Б-3» (по пункту «в» статьи 49 Расписания болезней – в связи с диагнозы). По результатам мероприятий решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Калашникову В.А. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по причине прохождения обучения по программе бакалавриата.

В период прохождения в осеннем призыве 2018 года мероприятий, связанных с призывом на военную службу, Калашникову В.А. определена ДД.ММ.ГГГГ категория годности «А-3». По результатам мероприятий решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Калашникову В.А. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по причине прохождения обучения по программе магистратуры.

В период осеннего призыва 2020 года по окончании отсрочки Калашников В.А. ДД.ММ.ГГГГ проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого определена категория годности «Б-4». Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Калашников В.А. призван на военную службу. Указанное решение не было исполнено: как следует из отметки в учетной карте призывника исполнение данного решения приостановлено в связи с обжалованием в призывную комиссию Красноярского края.

При рассмотрении административного дела, с учетом доводов административного искового заявления и предмета доказывания, определенного ч. 9 ст. 226 КАС РФ, установлено, что согласно листам медицинского освидетельствования и карте медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2021 года Калашниковым В.А. предъявлялись жалобы на периодические головные боли, в анамнезе: наблюдается неврологом, на фоне амбулаторного лечения головные боли уменьшились. По результатам обследования поставлены итоговые диагнозы: простая форма мигрени с редкими приступами; искривление носовой перегородки с нарушением функции дыхания; рост 173 см, вес 65,7 кг, ИМТ 22.

При этом каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Расписание болезней), позволяющих признать административного истца ограничено годным или не годным к военной службе, врачами-специалистами по результатам медицинского освидетельствования у Калашникова В.А. выявлено не было, что следует как из листов медицинского освидетельствования, так из отметок в учетной карте призывника.

Анализируя доводы административного истца о незаконном игнорировании заболевания «мигрень», которое, по его мнению, является основанием установления ему категории годности «В» по п. «в» ст. 24 Расписания болезней, суд приходит к следующим выводам.

При осуществлении мероприятий, связанных с прохождением медицинского освидетельствования, в период осеннего призыва 2020 года Калашников В.А. заявлял врачу-неврологу жалобы на головные боли. Врачом-неврологом Кошелевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано направление главному врачу медицинского учреждения по месту жительства для обследования по диагнозу «мигрень с частыми приступами 2-3 раза в неделю».

Согласно листу медицинского освидетельствования врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения Калашниковым В.А. мероприятий, связанных с призывом на военную службу, он вновь заявлял жалобы на периодические головные боли. Калашниковым В.А. предъявлено медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №, подготовленное КГБУЗ «КГП № 2». Как следует из данного заключения, Калашников В.А. находился на медицинском обследовании в КГБУЗ «КГП № 2» по направлению военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. В заключении указано, что Калашников В.А. заявлял жалобы на приступы головной боли преимущественно с левой стороны, периодичностью 3 раза в неделю; боли продолжительностью более суток. В результате объективных исследований, диагностических исследований Калашникову В.А. установлен диагноз: мигрень без ауры, аномалия Арнольда-Киари 1 степени.

По итогам освидетельствования врачом-неврологом ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз «простая форма мигрени с редкими приступами», в связи с чем на основании пункта «г» статьи 24 Расписания болезней Калашникову В.А. определена категория годности «Б-4».

Административным истцом дополнительно представлены суду копии медицинских документов: осмотр невролога (учреждение не указано) от ДД.ММ.ГГГГ (жалобы на головные боли, диагноз «ВСД»); результаты МРТ ООО «Евромед» от ДД.ММ.ГГГГ (заключение: «МР картина аномалия диагноз); выписка из амбулаторной карты КГБУЗ «КГП № 2» от ДД.ММ.ГГГГ (диагноз под вопросом «мигрень? дорсопатия ШОП?»); осмотр невролога (учреждение не указано) от ДД.ММ.ГГГГ (диагноз «мигрень без ауры?»); осмотр невролога КГБУЗ «КГП № 2» от ДД.ММ.ГГГГ (описаны жалобы на головные боли, клинический диагноз не установлен); осмотр невролога (учреждение не указано) от ДД.ММ.ГГГГ (диагноз «мигрень без ауры»); осмотр невролога КГБУЗ «КГП № 2» от ДД.ММ.ГГГГ (диагноз «мигрень без ауры (простая мигрень)»); осмотр невролога КГБУЗ «КГП № 2» от ДД.ММ.ГГГГ (диагноз «мигрень без ауры (простая мигрень)»).

Врачом-отоларингологом в ходе медицинского освидетельствования в листе освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы жалобы Калашникова В.А. на нарушение дыхания через нос. По результатам сбора анамнеза и объективного исследования диагностировано искривление носовой перегородки с нарушением функции дыхания, в связи с чем определена категория годности «Б-3» в соответствии с пунктом «в» статьи 49 Расписания болезней.

Статьей 24 Расписания болезней установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, с учетом таких заболеваний как сосудистые заболевания головного и спинного мозга.

К пункту «г» статьи 24 Расписания болезней относится дисциркуляторная энцефалопатия I стадии, начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения. Пункту «г» соответствует категория годности и показатель предназначения «Б-4».

Согласно примечанию к статье 24 пункту «г» соответствуют, в том числе различные формы мигрени с редкими приступами; начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения в виде отдельных нестойких органических микросимптомов, признаков вегетативно-сосудистой неустойчивости, легкого снижения отдельных когнитивных функций (внимание, регуляторные функции), астенического синдрома; вегетативно-сосудистая дистония с редкими кризами.

К пункту «в» статьи 24, на который указывает административный истец, относятся инсульты (последствия инсультов) при наличии объективных данных без нарушения функций и инсульт с восстановившимся неврологическим дефицитом, редкие преходящие нарушения мозгового кровообращения, частые обмороки, мигрень с частыми и длительными приступами. Пункту «в» соответствует категория годности и показатель предназначения «В». В примечании к данному пункту указано, что ему соответствуют, в том числе, различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях.

Статьей 49 Расписания болезней установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, с учетом таких заболеваний как болезни полости носа, околоносовых пазух, глотки.

К пункту «в» статьи 49 Расписания болезней относятся болезни гнойных синуситов с редкими обострениями; негнойные синуситы; болезни полости носа, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания и стойким нарушением барофункции околоносовых пазух; хронический декомпенсированный тонзиллит, хронический атрофический, гипертрофический, гранулезный фарингит (назофарингит); аллергические риниты, требующие лечения топическими кортикостероидами. При наличии одного из перечисленных заболеваний присваивается категория годности «Б-3».

По результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ врачом, руководящим работой врачей-специалистов, вынесено итоговое заключение об определении категории годности и показателя предназначения «Б-4» на основании п. «г» ст. 24 Расписания болезней. Призывной комиссией Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ единогласно принято решение о призыве Калашникова В.А. на военную службу, согласно которому истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности и показателю предназначения «Б-4» на основании ст. 24 п. «г» Расписания болезней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного искового заявления, жалобы и медицинские документы Калашникова В.А. приняты во внимание врачами-специалистами, оценены и категория годности выставлена в соответствие с ними.

Оснований сомневаться в компетентности врача-специалиста судом не установлено, со стороны административного истца каких-либо доказательств или аргументов в подтверждение собственных доводов не представлено (при том, что административному истцу судом в определении разъяснена обязанность доказывания того, что оспариваемыми действиями нарушены его права и законные интересы). Доказательств того, что по состоянию здоровья истца ему в обязательном порядке требовалось прохождение дополнительного медицинского обследования или ему определена категория годности не по соответствующей его заболеванию статье Расписания болезней, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам административного искового заявления о том, что Калашникову В.А. не организовано дополнительное обследование, представленные суду доказательства, напротив, свидетельствуют о том, что в осеннем призыве 2020 года Калашников В.А. направлялся на дополнительное обследование в стороннее медицинское учреждение, которое к весеннему призыву 2021 года завершил, и по результатам которого ему определен тот же диагноз (мигрень без ауры (простая форма мигрени)), который указан в листе медицинского освидетельствования.

Представленные административным истцом доказательства противоречат его доводам о необходимости его освидетельствования по пункту «в» статьи 24 Расписания болезней, поскольку в примечании к данному пункту отражено, что ему соответствует мигрень с частыми и длительными приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях. Из медицинских документов административного истца следует, что подобного заболевания ему не диагностировалось, на стационарное лечение в связи с приступами мигрени он не госпитализировался, лечился амбулаторно с жалобами на головные боли; в данных документах приведены аналогичные медицинские диагнозы, что и в медицинском заключении КГБУЗ «КГП № 2».

Административный истец не приводит доказательства наличия заболеваний, соответствующих иной категории годности, нежели ему определена врачами-специалистами при прохождении медицинского освидетельствования.

Не согласившись с решением призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, Калашников В.А. обратился в Призывную комиссии Красноярского края. В учетной карте призывника имеется отметка о прохождении истцом ДД.ММ.ГГГГ контрольного медицинского освидетельствования.

Судом на основании записей в учетной карте призывника установлено, что по итогам контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ принято решение утвердить решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, Калашникову В.А. установлена (подтверждена) категория годности и показатель предназначения «Б-4» на основании ст. 49 (п. «в») и ст. 24 (п. «г») Расписания болезней.

Вывод призывной комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями является законным по тем же причинам, что и решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами-специалистами не выявлено, степень выраженности установленных заболеваний не позволяла комиссии принять решение об освобождении Калашникова В.А. от прохождения военной службы.

Призывная комиссия Красноярского края действовала в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; для определения категории годности Калашникова В.А. к военной службе провела контрольное медицинское освидетельствование; оснований полагать, что права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

Нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленных Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», судом не установлено, со стороны административного истца, обязанного доказывать нарушение его прав и законных интересов, также не подтверждено.

Калашников В.А., считая себя ограниченно годным к военной службе, не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 (что следует из возражений административных ответчиков и административным истцом не оспаривалось).

В рамках рассмотрения административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки решений призывной комиссии о состоянии здоровья гражданина, а также на переоценку целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что медицинское освидетельствование в отношении Калашникова В.А. проведено в установленном правовыми актами порядке, истец был освидетельствован врачами-специалистами, при этом оснований для направления его на углубленное медицинское обследование установлено не было, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые Калашниковым В.А. решения приняты призывной комиссией Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска и призывной комиссией Красноярского края в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывных комиссий и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Доказательств обратного суду не представлено, изложенные в административном исковом заявлении доводы суд находит несостоятельными.

С учетом изложенного, суд признает требования административного искового заявления Калашникова В.А. необоснованными и приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований, так как в ходе рассмотрения дела не установлено фактов нарушений закона в действиях должностных лиц призывной комиссии. Оспариваемыми решениями Калашникову В.А. не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, а также не возложена какая-либо незаконная обязанность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19.08.2021.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░