Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1618/2023 ~ М-1591/2023 от 22.06.2023

Дело № 2а-1618/2023

УИД 34RS0007-01-2023-002060-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                          20 июля 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,

при секретаре Николаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КА «Содействие» к Тракторозаводскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области, начальнику Тракторозаводского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском к Тракторозаводскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области, начальнику Тракторозаводского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении должника Лариной И.В., ДАТА ИЗЪЯТА (адрес: 400015, АДРЕС ИЗЪЯТ), велось исполнительное производство № 10312/13/42/34 от 27.02.2013г. на основании исполнительного документа 2-3165/2012, выданного Центральным районным судом г. Волгограда (Волгоградская область) в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» в Тракторозаводском РОСП. Проведя 11.06.2023г. проверку на сайте ФССП, который согласно ст. 6.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» является официальным источником данных, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. При этом ни у взыскателя, ни в суде нет такого постановления. Взыскателю не вернулся исполнительный лист, который должен быть ему возвращен согласно ст. 26 ФЗ «Об исполнительном производстве». На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ. Кроме того, СПИ произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю и не направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решение суда и нарушает вышеуказанные положения ФЗ «Об исполнительном производстве», создает препятствие взыскателю в получении присужденных сумм и реализации прав на получение присужденных сумм, так как без исполнительного листа, который отсутствует у взыскателя получить присужденные суммы (предъявить лист к исполнению) не представляется возможным. Кроме того, невозвращение исполнительного документа создает для взыскателя препятствия, согласно которым взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск листа, который не вернулся. Просит признать бездействие Тракторозаводского РОСП и начальника Тракторозаводского РОСП, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным; обязать начальника Тракторозаводского РОСП возобновить исполнительное производство № 10312/13/42/34 по исполнительному документу 2-3165/2012, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника Тракторозаводского РОСП обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №10312/13/42/34.

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске заявил ходатайство о рассмотрении дело без его участия.

Административные ответчики – представитель Тракторозаводского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области, начальник Тракторозаводского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Заинтересованные лица – Ларина И.В. и представитель ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 3, 6 – 8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно предоставленного по запросу суда ответа Тракторозаводского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области, на исполнении в структурном подразделении находилось исполнительное производство №10312/13/42/34, возбужденное 27.02.2013г. в отношении должника Лариной И.В. в пользу ООО «КА «Содействие» о взыскании задолженности в размере 1 303 934 руб. 85 коп. Данное исполнительное производство окончено 19 июля 2019 года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДАТА ИЗЪЯТА указанное исполнительное производство уничтожено на основании приказа № 682 от 10 декабря 2010 года «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Из материалов административного искового заявления следует, что 11 июня 2023 года проведя проверку на сайте ФССП, который согласно ст. 6.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» является официальным источником данных, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. Взыскателю не вернулся исполнительный лист, который должен быть ему возвращен.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В своем административном исковом заявлении административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю и не направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

Однако по прошествии длительного периода времени ни подтвердить, ни опровергнуть ненаправление постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не представляется возможным по причине уничтожения 07 февраля 2023 года исполнительного производства.

Указанное обстоятельство делает невозможным суду дать оценку действиям (бездействию) судебных приставов Тракторозаводского РОСП по исполнению требований исполнительного документа в пользу административного истца, и соответственно, невозможностью возложить обязанность на должностных лиц по устранению нарушений прав истца.

Доказательств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП в рамках исполнительного производства №10312/13/42/34 не добыто.

Вместе с тем, судом установлено, что 19 июля 2019 года исполнительное производство №10312/13/42/34 в отношении Лариной И.В. окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с чем, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административного иска к Тракторозаводскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области, начальнику Тракторозаводского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

              ░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░