Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5024/2023 ~ М-4039/2023 от 26.09.2023

Дело № 2а-5024/2023

59RS0005-01-2023-004898-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гайнутдиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КВГ-Ресурс» к начальнику Отдела – старшему судебному приставу ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ООО «КВГ-Ресурс» обратилось в суд с административным иском к начальнику Отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «КВГ-Ресурс» в ОСП по Мотовилихинскому району УФССП России по Пермскому краю предъявлен исполнительный документ № 2-1492/2022 от 06.04.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми, о взыскании задолженности с Щербакова И.А. 04.08.2022 исполнительный документ был получен ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми (ШПИ №), но исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, вследствие чего денежные средства не взысканы в пользу взыскателя. О вышеуказанных обстоятельствах административному истцу стало известно 18.09.2023 после проведения внутренней инвентаризации дел. Считают, что неисполнение судебных актов или несвоевременное их исполнение имеет место в связи с бездействием начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Отдела - старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1, выразившееся в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства, возложить обязанность возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № 2-1492/2022 от 06.04.2022, выданному судебным участком № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, возбудившего исполнительное производство, совершить действия, направленные на взыскание задолженности по указанному исполнительному документу, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.10.2023, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2.

В судебное заседание административный истец ООО «КВГ-Ресурс» представителя не направил, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия его представителя.

Административный ответчик начальник Отдела - старший судебный пристав ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, а так же письменные возражения, из которых следует, что с требованиями административного истца не согласна в полном объеме. В обоснование своих возражений указала, что 10.08.2023 в адрес отдела поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми. 11.08.2022 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно поступившим ответам установлено наличие расчетных счетов, открытых на имя должника в банках и иных кредитных организациях. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены на исполнение в соответствующие банки. Удержаний денежных средств в рамках исполнительного производства не производилось в связи с отсутствием на расчетных счетах денежных средств. Также судебным приставом-исполнителем запрошена информация об имущественном положении должника в регистрирующих органах (ГИБДД МВД России, ПФР, ИФНС, ЗАГС, УФМС и др.) и кредитных организациях. Согласно полученным ответам имущество и доходы, на которое могло быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, отсутствуют. В связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях 29.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный ответчик – ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителей не направил, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Щербаков И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

    В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, как это определено в части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и материалами дела, исполнительного производства, подтверждено, что 11.08.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Щербакова И.А. в пользу взыскателя ООО «КВГ-Ресурс» о взыскании задолженности в размере 32 735,72 рублей.

Согласно скриншоту из электронной базы данных ПК АИС ФССП России копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю ООО «КВГ-Ресурс» в личный кабинет через портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), получена взыскателем 11.08.2022 (20:10:39).

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Щербакова И.А. судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, на которые были получены положительные ответы о наличии расчетных счетов, открытых на имя должника в банках и иных кредитных организациях, в связи с чем судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены на исполнение в соответствующие банки.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем запрашивалась информация об имущественном положении должника в регистрирующих органах (ГИБДД МВД России, ПФР, ИФНС, ЗАГС, УФМС и др.) и кредитных организациях. Согласно полученным ответам у должника иного имущества и дохода, на которое могло быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, не установлено.

29.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, то невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Копия указанного постановления была направлена взыскателю в личный кабинет через портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), - получена должником 31.10.2022 (07:20:17), что подтверждается скриншотом из электронной базы данных ПК АИС ФССП России.

Таким образом, представленными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались меры, направленные на принудительное исполнение, в том числе путем направления запросов во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения должника, предприняты предусмотренные законом меры по отысканию доходов должника, на которые обращено взыскание, в отношении должника установлены ограничения – в виде временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

В данном случае какого-либо имущества и денежных средств на счетах у должника не обнаружено, получены отрицательные ответы из соответствующих органов, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными.

По мнению суда, должностным лицом службы принудительного исполнения приняты все необходимые и достаточные меры (совершены действия), направленные на исполнение требований исполнительного документа, которые являются достаточными и соответствующими Закону об исполнительном производстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что исполнение исполнительного документа зависит не только от действий судебного пристава-исполнителя, но и от действий иных лиц, в том числе и от действий самого должника, обязанного добросовестно пользоваться правами и исполнять обязанности, направленные на реальное исполнение требований исполнительного документа. Само по себе не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя.

В данном случае, вопреки убеждению административного истца, суд считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в рамках исполнительного производства им предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

Утверждения административного истца, относительно бездействия начальника Отдела - старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства и непринятии всех необходимых мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, а требования - не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований по вышеуказанным основаниям, не имеется. Поскольку нарушений со стороны административных ответчиков не установлено, то и оснований для возложения каких-либо обязанностей также не имеется.

В удовлетворении заявленного административного иска административному истцу следует полностью отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░2, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░: