Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-474/2022 (2а-7438/2021;) ~ М-6175/2021 от 05.08.2021

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2022 года

Административное дело № 2а-474/2022

66RS0004-01-2021-009857-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуняшиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Краснолесье» к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Краеву Р.А., Старостиной А.И., Папка Д.С., ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Краснолесье» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Краеву Р.А., Старостиной А.И., Папка Д.С., ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, постановлений.

В обоснование административного иска указано, что ТСЖ «Краснолесье» является взыскателем по исполнительным производствам, находящимся на исполнении Ленинского РОСП г. Екатеринбурга в отношении должника Вацкевич Е.Ю. Задолженность в сумме 256780 рублей 77 копеек взыскивается в рамках исполнительных производств № 80499/19/66004-ИП от 17 июля 2019 года, № 80610/19/66004-ИП от 19 июля 2019 года, № 90943/19/66004-ИП от 27 августа 2019 года, № 135227/19/66004-ИП. 15 августа 2019 года административным истцом на имя судебного пристава-исполнителя подано обращение об объединении указанных исполнительных производств в сводное. 12 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга вынесено решение о взыскании с Вацкевич Е.Ю. суммы в размере 22887 рублей 85 копеек, исполнительный лист предъявлен к исполнению. 13 августа 2019 года наложен арест на квартиру, расположенную по адресу г. Екатеринбург, пер. Утренний, д.7, кв. 29. Исполнительные производства № 90943/19/66004-ИП от 27 августа 2019 года, № 135227/19/66004-ИП прекращены в связи с чем, взыскателем направлено заявление о предоставлении информации, ответа на которое не получено.

С учетом уточнений заявленных требований, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Краева Р.А. от 29 декабря 2020 года об окончании исполнительного производства № 135227/19/66004-ИП, постановление от 18 февраля 2021 года об окончании исполнительного производства № 90943/19/66004-ИП, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Старостиной А.И., выразившееся в нерассмотрении заявления об объединении исполнительных производств в сводное, в непринятии действий по розыску имущества и денежных средств должника, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Папка Д.С., выразившееся в непринятии действий по розыску имущества и денежных средств должника.

Представитель административного истца Белоногов С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению, приводя доводы о нарушении прав взыскателя на своевременное исполнение судебных решений.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Краев Р.А., Старостина А.И., Папка Д.С., представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо Вацкевич Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения административного истца, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела на исполнении Ленинского РОСП г. Екатеринбурга в отношении должника Вацкевич Е.Ю. находились следующие исполнительные производства:

- № 80499/19/66004-ИП от 17 июля 2019 года, предмет исполнения - задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 243539 рублей 84 копейки в пользу взыскателя ТСЖ «Краснолесье»;

- № 80610/19/66004-ИП от 19 июля 2019 года, предмет исполнения - судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей в пользу взыскателя ТСЖ «Краснолесье»;

- № 90943/19/66004-ИП от 27 августа 2019 года, предмет исполнения - судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей в пользу взыскателя ТСЖ «Краснолесье»;

- № 135227/19/66004-ИП от 28 ноября 2019 года, предмет исполнения - судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей в пользу взыскателя ТСЖ «Краснолесье».

В рамках исполнительного производства № 80499/19/66004-ИП от 17 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе 23 июля 2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», АО «Банк Уралсиб», ПАО «Росбанк», вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, произведен арест и реализация должником имущества – сотового телефона марки «нокиа» по стоимости 1500 рублей.

Также составлен акт описи (ареста) имущества должника- квартиры, расположенной <адрес> вынесено постановление о назначении оценщика.

12 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, а именно: квартиры, расположенной <адрес> квартиры, <адрес>, земельного участка, расположенного <адрес>

29 августа 2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Старостиной А.И. принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

15 августа 2019 года от взыскателя поступило заявление об объединении исполнительных производств № 80499/19/66004-ИП, № 80610/19/66004-ИП, № 13613/18/66005-ИП в сводное. Постановлением от 20 декабря 2020 года указанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением № 80610/19/66004-ИП.

Также из представленных доказательств следует, что задолженность по оплате коммунальных платежей в период с мая 2020 года по октябрь 2021 года оплачивается непосредственно взыскателю.

Оценив представленные доказательства, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Старостиной А.И., Папка Д.С., выразившегося в нерассмотрении заявления об объединении исполнительных производств в сводное, несовершении действий по розыску имущества и денежных средств должника.

Оценивая доводы административного истца о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Краева Р.А. от 29 декабря 2020 года об окончании исполнительного производства № 135227/19/66004-ИП, от 18 февраля 2021 года об окончании исполнительного производства № 90943/19/66004-ИП, суд находит основания для удовлетворения требований в данной части.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Указанные положения явились основанием для принятия судебным приставом-исполнителем Захваткиным Р.А. постановлений об окончании исполнительных производств № 135227/19/66004-ИП и № 90943/19/66004-ИП.

Вместе с тем, указанные обстоятельства отсутствия у должника имущества на которое возможно обратить взыскание противоречат обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящего дела.

Окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отсутствие достоверных сведений об исполнении должником требований исполнительного документа, может повлечь неисполнение судебного акта, что противоречит основам исполнительного производства, задачам судопроизводства в Российской Федерации и нарушает право каждого на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства № 135227/19/66004-ИП и № 90943/19/66004-ИП нарушение прав взыскателя очевидно и на сегодняшний день не устранено.

Какие-либо документы, подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем действий по установлению доходов должника, в том числе результативных, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, судом установлено наличие у должника открытых банковских счетов, недвижимого имущества, на которое судебный пристав-исполнитель имеет возможность обратить, в установленном порядке, соответствующее взыскание.

Установленная в соответствии с п. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания правомерности совершения оспариваемых действий по окончанию исполнительного производства не исполнена, что подтверждает доводы административного истца о том, что права и законные интересы административного истца, за судебной защитой которых оно обратилась, нарушены.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу о незаконности постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Краева Р.А. от 29 декабря 2020 года об окончании исполнительного производства № 135227/19/66004-ИП, постановления от 18 февраля 2021 года об окончании исполнительного производства № 90943/19/66004-ИП и необходимости их отмены в порядке, установленном положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», с учетом установленной федеральным законодателем компетенции по отмене принятых судебным приставом-исполнителем постановлений.

Принимая во внимание изложенное, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 29 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 135227/19/66004-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 90943/19/66004-░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 135227/19/66004-░░, № 90943/19/66004-░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░