Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-32/2024 (2а-420/2023;) ~ М-432/2023 от 29.11.2023

72RS0022-01-2023-000664-06

Дело № 2а-32/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 23 января 2024 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Двойниковой О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения устного разбирательства) административное дело по административному исковому заявлению Лобач Нины Петровны к судебному приставу-исполнителю Уватского РОСП УФССП по Тюменской области Третьяковой Е.С., Уватскому РОСП УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Рябовой Е.А. УФССП России по Тюменской области, Управлению ФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Лобач Н.П. обратилась в суд с требованиями признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Уватского районного отделения судебных приставов Третьяковой Е.С. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №8290/23/72028-ИП.

Свои требования истец мотивировала тем, что 10.04.2012 между ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» и Лобач В.В. заключен кредитный договор (Номер обезличен), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 3000000 рублей. Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит по истечении 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредиту заключен договор поручительства (Номер обезличен) от (Дата обезличена) между кредитором и административным истцом. В связи с неисполнением обязательств ФИО5, ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» обратился в суд с требованиями о солидарном взыскании с ФИО5, ФИО12 (ФИО1) суммы задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки. Решением Уватского районного суда (Адрес обезличен) от (Дата обезличена) с ФИО5, ФИО12 (ФИО1) в пользу ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1640306 рублей 13 копеек. Решением Арбитражного суда (Адрес обезличен) от (Дата обезличена) ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда (Адрес обезличен) от (Дата обезличена) по делу №А70-9616/2017 требования ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» включены в реестр требований кредитора ФИО5 в размере 1808 530 рублей 43 копейки, как обеспеченные залогом имущества должника: четырехкомнатной квартиры на первом этаже девятиэтажного дома, общей площадью 78,2 кв.м по адресу: (Адрес обезличен), на дату введения в отношении должника процедуры реализации имущества. (Дата обезличена) в ЕФРС были размещены сведения о заключении договора купли-продажи вышеуказанного имущества по результатам торгов по цене 1535000,10 рублей.

По окончании производства по делу сумма задолженности перед ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» составила 338691 рубль 16 копеек.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, до реализации залогового имущества, принимая во внимание банкротство ОАО «СИБНЕФТЕБАНК», у истца не было представления о размере и порядке погашения задолженности. Определением Уватского районного суда (Адрес обезличен) от (Дата обезличена) по делу (Номер обезличен) произведена замена ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» на правопреемника ФИО6 Об остатке суммы задолженности, уступке прав требования по взысканной задолженности, введении в отношении истца исполнительного производства ФИО1 узнала в сентябре 2023 года. После предоставления ответчиком возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства (Дата обезличена) между ФИО6 (цедент) и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, с соответствии с которым цедент передал последней права требования по договору поручительства (Номер обезличен) от (Дата обезличена), по кредитному договору (Номер обезличен) от (Дата обезличена), по решению Уватского районного суда (Адрес обезличен) по делу (Номер обезличен). При этом, материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении постановлений судебных приставов-исполнителей в адрес истца, равно как материалы не содержат постановления о взыскании исполнительского сбора. Из сведений, размещенных в Банке исполнительных производств, следует, что в отношении истца вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 114821 рубль 42 копейки. Считает, что отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора. В рассматриваемом случае основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч.7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения устного разбирательства).

Представитель административного истца представил в суд письменные пояснения, в которых поддерживает заявленный иск, дополнительно указывает, что в постановлении о взыскании исполнительного сбора указан адрес должника ФИО13, по которому она не проживала и была зарегистрирована с (Дата обезличена) по иному адресу.

Судебный пристав-исполнитель (Адрес обезличен) отдела судебных приставов УФССП по (Адрес обезличен) ФИО11 представила в суд отзыв, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям. В Уватский РОСП УФССП России по (Адрес обезличен) из Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам по (Адрес обезличен) (Дата обезличена) передан выданным Уватским районным судом (Адрес обезличен) исполнительный документ ФС (Номер обезличен) от (Дата обезличена) на сумму 1640306,13 рублей в отношении ФИО1 в пользу взыскателя Борщёва О.А. Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера вынесено (Дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам по (Адрес обезличен) ФИО4

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

(Дата обезличена) судебным приставом-исполнителем (Адрес обезличен) отделения судебных приставов УФССП по (Адрес обезличен) ФИО11 возбуждено исполнительное производство в отношении Пистоль ФИО2, по состоянию на (Дата обезличена) остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1640306 рублей 13 копеек

Решением Арбитражного суда (Адрес обезличен) от (Дата обезличена) ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда (Адрес обезличен) от (Дата обезличена) требования ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» включены в реестр требований кредиторов ФИО5 в состав третьей очереди в размере 1808530 рублей 71 копейка, как обеспеченные залогом имущества должника: четырехкомнатной квартиры на первом этаже девятиэтажного дома, общей площадью 78,2 кв.м по адресу: (Адрес обезличен), на дату введения в отношении должника процедуры реализации имущества

Договор купли-продажи квартиры по адресу: (Адрес обезличен), заключен с ФИО7

Определением Арбитражного суда (Адрес обезличен) от (Дата обезличена) реализация имущества ФИО5 завершена, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Определением Уватского районного суда (Адрес обезличен) от (Дата обезличена) произведена замена ОАО «Акционерный Сибирский Нефтяной банк» на правопреемника Борщёва О.А. в части требований к должнику Пистоль ФИО2.

Согласно сведениям, размещенным в Банке исполнительных производств, в отношении истца вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 114821 рубль 42 копейки.

Согласно договору уступки прав требования, цедент Борщёв О.А. передал цессионарию ФИО1 права требования по договору поручительства (Номер обезличен) от (Дата обезличена), по кредитному договору (Номер обезличен) от (Дата обезличена), по решению Уватского районного суда (Адрес обезличен) по делу (Номер обезличен).

Постановлением судебного пристава-исполнителя, (Дата обезличена) исполнительное производство (Номер обезличен)-ИП в отношении Пистоль ФИО2 передано в Уватское РОСП

(Дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам по (Адрес обезличен) ФИО4 вынесено постановление о взыскании с должника Пистоль ФИО2 исполнительского сбора по ИП имущественного характера в сумме 114821,42 рубль.

(Дата обезличена) Уватским районным судом (Адрес обезличен) выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО5 пользу ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» задолженности по кредитному договору (Номер обезличен) от (Дата обезличена) в сумме 1640306 рублей 13 копеек.

На запрос суда о предоставлении материалов исполнительного производства, подтверждающих правомерность вынесения обжалуемого постановления, судебным приставом-исполнителем представлены копии следующих документов:

- постановление об окончании исполнительного производства от (Дата обезличена), согласно которому исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено, взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства;

- определение суда от (Дата обезличена) о замене стороны правопреемником - конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ФИО6;

- постановление о взыскании исполнительского сбора от (Дата обезличена);

- постановление от (Дата обезличена) о принятии ИП к производству судебного пристава-исполнителя ФИО8;

- постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 от (Дата обезличена), согласно которому должнику установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней;

- постановление о передаче исполнительного производства в Уватское РОСП;

- уведомление ФИО9 об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий от (Дата обезличена);

- акт от (Дата обезличена) об изменении места совершения исполнительных действий;

- договор уступки прав требований от (Дата обезличена) между ФИО6 и ФИО1;

- исполнительный лист ФС (Номер обезличен);

- заявление о возбуждении исполнительного производства.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118- "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции от 27.12.2019) (далее по тексту ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.11,12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.1,2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, от 19 января 2017 г. N 1-П, определения от 2 апреля 2015 г. N 654-О, от 27 февраля 2018 г. N 517-О, от 24 апреля 2018 г. N 1027-О, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50).

В соответствии с частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов от 08.07.2014 N 0001/16, предусмотрено, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Из приведенного выше следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Материалы административного дела не содержат сведений о соблюдении судебным приставом-исполнителем положений статей 24, 26, 27, 29 Закона об исполнительном производстве, то есть доказательств получения административным истцом копии постановления судебного пристава-исполнителя от 22.11.2017 о возбуждении исполнительного производства N 73545/17/72027-ИП, равно как и об осведомленности Лобач Н.П. о совершенных в рамках исполнительного производства исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения.

Административными ответчиками при рассмотрении дела в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены доказательства соответствия порядка вынесения оспариваемого постановления требованиям законодательства.

Как указывалось выше, отсутствие осведомленности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и предоставленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа свидетельствует об отсутствии виновного бездействия должника, влекущего применение в отношении него штрафной санкции, что препятствовало судебному приставу-исполнителю вынести 15.04.2022 постановление о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 15.04.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ N 73545/17/72027-░░ ░░ 22.11.2017.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.