Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5463/2022 ~ М-5022/2022 от 30.11.2022

57RS0023-01-2022-007070-09

Дело №2а-5463/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Конкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению потребительского гаражного кооператива «Транзистор» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Титовой О.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

потребительский гаражный кооператив «Транзистор» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Титовой О.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указал, что в Советском РОСП г. Орла находится исполнительное производство №39622/22/57001-ИП от 25.05.2022 г., возбужденное на основании исполнительного листа №*** от 29.04.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка №4 Советского района г. Орла, дело №2-3512/2021 о взыскании с Тарасова Е.Я. в пользу ПГК «Транзистор» суммы судебных расходов в размере 5000 руб.

Указывает, что от судебного пристава исполнителя в адрес взыскателя и/или его представителя не поступило ни единого документа по исполнительному производству. Все документы взыскатель просил направлять на электронную почту, чего судебным приставом-исполнителем сделано не было. Полагает, что в данном случае нарушаются его права.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Орла Титовой О.М. по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, не рассмотрению ходатайств о наложении ареста на имущество должника, обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла Титову О.М. совершить действия, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа, в частности обязать ее направить постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, направить постановления о рассмотрении ходатайств о наложении ареста на имущество должника, обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В судебное заседание административный истец ПГК «Транзистор», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области Титова О.М., представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области, заинтересованное лицо Тарасов Е.Я., надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Нормами частей 1, 8, 11, 12, 17 статьи 30 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В судебном заседании установлено, что в Советском РОСП г. Орла находится исполнительное производство №39622/22/57001-ИП от 25.05.2022 г., возбужденное на основании исполнительного листа №*** от 29.04.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка №4 Советского района г. Орла, дело №2-3512/2021 о взыскании с Тарасова Е.Я. в пользу ПГК «Транзистор» суммы судебных расходов в размере 5000 руб.

Согласно представленному суду почтовому реестру, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №39622/22/57001-ИП от 25.05.2022 г. направлена по юридическому адресу взыскателя 26 мая 2022 г.

Как следует из постановления о возбуждении испольного производства, судебный пристав-исполнитель установил для должника срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который на момент поступления от ПГК «Транзистор» заявления не истек.

25.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем Ивановым О.О. рассмотрено заявление взыскателя о наложении ареста на имущество должника, вынесено постановление об отказе в его удовлетворении.

Уведомление о рассмотрении заявления также направлено в адрес ПГК «Транзистор» по адресу: г.Орел, Наугорское шоссе, д.17, корп.б.

Обращаясь в суд с административными исковыми требованиями, ПГК «Транзистор» указал, что его права нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем не рассмотрены ходатайства о наложении ареста на имущество должника, обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Действующим законодательством об исполнительном производстве предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно сведениям УВМ УМВД России по Орловской области, Тарасов Е.Я., ДД.ММ.ГГ рождения, зарегистрированным на территории Орловской области не значится.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель принял все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на выполнение требований исполнительного листа, заявление взыскателя о наложении ареста на имущество было рассмотрено в установленные законом сроки, принимая во внимание факт отсутствия регистрации Тарасова Е.Я. на территории Орловской области, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку при рассмотрении дела не установлено правовых оснований для их удовлетворения, административным истцом в нарушение требований законодательства не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 19, 22, 175-181 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 11.01.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░