Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-284/2023 (2а-3853/2022;) ~ М-3827/2022 от 24.11.2022

УИД 22RS0015-01-2022-005653-30

Дело № 2а-284/2023 (2а-3853/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                             22 марта 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Турлиу К.Н.,

при секретаре Бояркиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пепеляевой (Ременюк) Надежды Юрьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Мезенцеву Д.С., судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю Польниковой И.Н., заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Дружининой Н.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Лисееву Ю.Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Индустриального района г Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю Калмыкову М.П., ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий (бездействия) возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Пепеляева (Ременюк) Н.Ю. через представителя по доверенности Чугуй Р.В. обратилась в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП Индустриального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Польниковой И.Н., ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району Алтайского края Мезенцеву Д.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (указаны прежние наименования подразделений), в рамках которого просит признать незаконными: действия судебных приставов-исполнителей Мезенцева Д.С., Польниковой И.Н., выразившееся в распределении и перечислении денежных средств взыскателю; бездействие названных приставов выразившееся в не направлении в адрес должника постановлений о распределении денежных средств; бездействие судебного пристава-исполнителя Польниковой И.Н. по длительному не направлению исполнительного документа в МОСП г. Новоалтайска в отношении должника; признать незаконным бездействие начальников отделов-старших судебных приставов Калмыкова, Лисеева, выразившееся в отсутствии контроля над деятельностью подчиненных сотрудников. Одновременно административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Мезенцева Д.С. направить в адрес должника постановления о распределении денежных средств.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДАТА, ДАТА судом приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства, однако данные определения суда не исполнялась, судебным приставом исполнителем, начальники отдела не контролировали исполнения определений суда. В нарушение вынесенного определения денежные средства взыскивались с Пепеляевой (Ременюк) Н.Ю. и перечислялись взыскателю. По мнению административного истца, указанные действия (бездействие) не соответствуют требованиям закона и нарушают права должника.

К участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены: заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Дружинина Н.С., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Лисеев Ю.Н., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Индустриального района г Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю Калмыков М.П., ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району.

В судебном заседании представитель административного истца Чугуй Р.В. на удовлетворении административного иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Мезенцев Д.С., представитель ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Сементина А.Н., просили отказать в удовлетворении требований, указав, что в адрес взыскателя направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, права должника восстановлены.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

Суд, с учетом мнения присутствующих участников процесса, считает возможным рассмотрение административного дела при данной явке.

Выслушав Чугуй Р.В., Мезенцева Д.С., Сементину А.Н., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В то же время административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1 КАС РФ).

Как следует из административного иска, заявителем оспаривается в том числе длящееся бездействия должностных лиц ГУФССП России по Алтайскому краю, в связи с чем, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, статьей 360 КАС РФ, частями 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу исполнительных действий, в частности, отнесены: наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги должника, изъятие указанного имущества; взыскание исполнительского сбора (пункты 7, 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 3 статьи 68, статей 69, 70, 98, 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе как обратить взыскание на денежные средства должника по исполнительному производству, находящиеся на его счетах, вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, так и обратить взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, включая пенсию должника.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (то есть, кроме случаев получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя); перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику (часть 6 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Из части 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве следует, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Исходя из пункта 7.2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску; так, суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, а также принять иные меры предварительной защиты по административному иску (части 1 и 2 статьи 85). Определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов (часть 1 статьи 88). При этом на определение суда о применении или об отмене мер предварительной защиты по административному иску может быть подана частная жалоба; в случае подачи частной жалобы на определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску суд не приостанавливает исполнение этого определения; в случае подачи частной жалобы на определение суда об отмене мер предварительной защиты по административному иску суд приостанавливает исполнение этого определения (статья 90).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: (1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъясняется, что согласно части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Спорное правоотношение связано с исполнительным производством НОМЕР-ИП (номер исполнительного производства в ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району, в данное подразделение исполнительное производство поступило из ОСП Индустриального района г.Барнаула, прежний номер исполнительного производства - НОМЕР-ИП). Предметом исполнения выступает взыскание процентов от суммы остатка основного долга, взыскателем и должником являются ООО «Сибирская народная казна» и Пепеляева (Ременюк) Надежда Юрьевна соответственно.

ДАТА вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Польниковой о передаче указанного выше исполнительного производства в другое ОСП.

Исполнительное производство направлено почтовой связью ДАТА.

ДАТА принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Мезенцевым Д.С.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены, а начальником отдела-старшим судебным приставом, либо его заместителем утверждены постановления о распределении денежных средств от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА.

Полученные от должника в период с мая по октябрь ДАТА года денежные средства (согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству НОМЕР-ИП) перечислены взыскателю – ООО «Сибирская народная казна».

Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА (дело НОМЕР) ходатайство административного истца Пепеляевой Надежды Юрьевны о применении меры предварительной защиты удовлетворено, приостановлено до вступления решения суда в законную силу совершение каких-либо исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП. Определение вручено ОСП по г. Новоалатйску и Первомайскому району Алтайского края.

Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА (дело НОМЕР) административное исковое заявление Пепеляевой Н.Ю. оставлено без рассмотрения. Определение вступило в законную силу ДАТА.

Далее, определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА (дело НОМЕР) ходатайство административного истца Пепеляевой Надежды Юрьевны о применении меры предварительной защиты удовлетворено, приостановлено до вступления решения суда в законную силу совершение каких-либо исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП. Определение вручено ОСП по г. Новоалатйску и Первомайскому району Алтайского края.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА административные исковые требования Пепеляевой Н.Ю. удовлетворены частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю Польниковой Ирины Николаевны от ДАТА о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП в части подлежащей взысканию с Пепеляевой Надежды Юрьевны суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей в отсутствие произведенного судебным приставом-исполнителем расчета такой задолженности. На судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Мезенцева Дмитрия Сергеевича возложена обязанность произвести в установленном порядке расчет задолженности по исполнительному производству НОМЕР-ИП с направлением сторонам исполнительного производства. В остальной части административного иска отказано. Решение суда вступило в законную силу ДАТА.

Постановлением – требованием о возрасте ошибочно перечисленных денежных средств от ДАТА на ООО «Сибирская народная казна» возложена обязанность возвратить на депозитный счет ошибочно перечисленные денежные средства.

Анализируя представленные доказательства и нормы права суд не усматривает оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Польниковой И.Н., поскольку материалами дела подтверждается факт отправки/получения материалов спорного исполнительного производства ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, с незначительным нарушением установленного законом срока, доказательств нарушения прав должника оспоренным бездействием, выразившимся в длительном не направлении материалов исполнительного производства в судебное заседание не представлено, требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд не усматривает оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Польниковой И.Н., выразившееся в распределении и перечислении денежных средств взыскателю; бездействие, выразившееся в не направлении в адрес должника постановлений о распределении денежных средств, поскольку названное должностное лицо оспоренных постановлений не выносило. По эти же основаниям отсутствует незаконные бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Калымкова М.П., выразившееся в отсутствие контроля над подчиненными сотрудниками.

Помимо прочего, суд не усматривает оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Мезенцева Д.С., выразившееся не направлении постановлений о распределении денежных средств должнику, поскольку ДАТА представитель Пепеляевой (Ременюк) Н.Ю. ознакомился с материалами исполнительного производства, в том числе с постановлениями о распределении денежных средств, снял фотокопии. Копии данных постановлений направлены должнику почтой (список от ДАТА).

Вместе с тем, в нарушение требований закона, судебным приставом-исполнителем Мезенцевым Д.С. в период, когда по заявлению Пепеляевой (Ременюк) Н.Ю. были приняты меры предварительной защиты, и приостановлено совершение каких-либо исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, вынес, а начальник отдела Лисеев Ю.Н. его заместитель Дружинина Н.С. утвердили постановления о распределении денежных средств, по которым в дальнейшем денежные средства перечислены взыскателю. Указанное безусловно нарушает права должника, в связи с тем, что административные исковые требования по делу были удовлетворены.

Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац третий пункта 2 статьи 10); имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов (абзац десятый пункта 2 статьи 10); судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

Таким образом, старшим судебным приставом Лисеевым Ю.Н. применительно к исполнительному производству в отношении Пепеляевой (Ременюк) Н.Ю. не исполнены надлежащим образом обязанности по осуществлению контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей и принятию своевременных мер, направленных на устранение допускаемых ими нарушений закона, а также прав и законных интересов участников исполнительного производства, суд приходит к выводу, что старший судебный пристав должен был осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, разрешить вопрос о правомерности действий судебного пристава-исполнителя Мезенцева Д.С. при наличии определений суда о принятии мер предварительной защиты, оценить разумность и достаточность проведенных судебным приставом-исполнителем действий, чего сделано не было.

Таким образом имеются основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Лисеева Ю.Н., выраженного в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью подчиненных сотрудников в части исполнения определений Новоалтайского городского суда Алтайского края о применении мер предварительной защиты по административным делам НОМЕР, НОМЕР, обязывающих воздержаться от определенных действий, что привело к нарушений прав заявителя.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 5 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

При изложенных выше обстоятельствах дела, суд не находит оснований для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░ (░░░░░ ░░░░░-░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.03.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░