Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-138/2023 ~ М-33/2023 от 09.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 07 февраля 2023 года

    Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-138/2023 по административному исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области Пасынковой Вере Евгеньевне, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (АО «ГСК «Югория» через представителя по доверенности обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области Пасынковой Вере Евгеньевне, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения.

В обоснование административного иска указано, что решением мирового судьи судебного участка № 33 Орического судебного района Кировской области от 12 ноября 2021 года с ФИО10 в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» взыскано 24 348 рублей 57 копеек.

04 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО5 в отношении должника – ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является административный истец, сумма задолженности 24 348 рублей 57 копеек.

Исполнительное производство принято в работу судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области Пасынковой В.Е.

Считают, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Оричевскому району Пасынкова В.Е. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», поскольку в ходе исполнения судебный пристав не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществил проверку жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества; не установил наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных организациях путем обращения в ФНС России; не проверил семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю ( недвижимость, транспортные средства ), что нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району Пасынковой В.Е. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району Пасынкову В.Е. совершить исполнительные действия, предусмотренные статьёй 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе.

    В судебное заседание представитель административного истца АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО7 ( л.д. 7 ), надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 6 ).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Оричевскому району Пасынкова В.Е., будучи уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 16 ), в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла.

Врио начальника ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области – Семушина М.С. направила отзыв на иск, в котором указала, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку судебным приставом- исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры направленные на установление должника и его имущества, просит в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть дело без её участия ( л.д. 19-22 ).

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области по доверенности, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 18 ), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованные лицо – ФИО10, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по указанному в административном исковом заявлении адресу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие или отложении судебного заседания не просит, возражений на иск не представил.

Направлявшаяся в адрес ФИО10 почтовая корреспонденция о рассмотрении дела возвратилась в суд без вручения адресату ( л.д. 17 ).

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее по тексту КАС РФ ), суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Гражданский кодекс РФ ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено ( адресату ), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам ( например, в тексте договора ), либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий ( пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку почтовая корреспонденция с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами была направлена ФИО10 по адресу его регистрации, однако он за получением указанного извещения не явился, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО10 о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает административное исковое заявление в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; по административным делам об оспаривании решений, действий ( бездействия ), соответственно принятых или совершённых органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделёнными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований ( часть 3 статьи 62 КАС РФ ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ ).

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий ( бездействия ) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия ( бездействие ).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия ); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решения, действия ( бездействие ) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий ( бездействия ) закону и нарушения таким решением, действиями ( бездействием ) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ ) постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьёй 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 33 Орического судебного района Кировской области от 12 ноября 2021 года с ФИО10 в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» взыскано 24 348 рублей 57 копеек. На основании решения суда выдан исполнительный лист серии ВС № ( л.д. 24-26 ).

04 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО5 в отношении должника – ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является АО «ГСК «Югория», сумма задолженности 24 348 рублей 57 копеек ( л.д. 27-28 ).

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Оричевскому району Пасынковой В.Е. принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, а именно: 04 марта 2022 года, то есть в день возбуждения исполнительного производства, а так же в марте, апреле, мае, июне июле, сентябре, октябре, декабре 2022 года, в январе 2023 года, 03 февраля 2023 года направлены запросы в учётно-статистические органы, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного состояния ФИО10, обнаружения имущества, для возможности наложения ареста и обращения на него взыскания ( л.д. 63-77 ).

Из полученных ответов следует, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», ПАО «МТС-Банк», ООО «ХФК Банк», ПАО Банк «Открытие», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа Банк».

25 марта 2022 года, 28 марта 2022 года и 16 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ( л.д. 29-30, 31-34, 35-36, 37-38, 39-40, 41-42, 43-44 ).

01 апреля 2022 года, 02 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту работы в ООО «Вайлдберриз» и в ООО «Траст» ( л.д. 45-46, 47-48 ).

18 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства №-ИП объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрации в отношении транспортного средства должника – автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак У335НС43 ( л.д. 49 ).

16 сентября 2022 года, 23 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на установленных в ходе запросов счетах должника ( л.д. 50-51, 52-53 ).

16 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району Пасынковой В.Е. составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что должник ФИО10 по адресу: <адрес> не проживает, дом сгорел ( л.д. 54 ).

В материалах исполнительного производства имеется ответ отделения по вопросам миграции МО МВД России «Оричевский», согласно которого ФИО10 зарегистрирован по адресу: <адрес> ( л.д. 55 ).

06 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району Пасынковой В.Е. составлены акты о совершении исполнительных действий, из которых следует, что должник ФИО10 по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, не проживает ( л.д. 60, 61 ).

06 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области Пасынковой В.Е. сделан запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС по Москве и Московской области о месте регистрации должника ФИО10 ( л.д. 62 ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Довод представителя истца, указанный в административном иске о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Оричевскому району Пасынкова В.Е. по их мнению, проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, что привело к нарушению прав взыскателя – АО «ГСК «Югория» не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного сводного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению должника и его имущества, а также меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Пасынковой В.Е. совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО10, нарушающего права и законные интересы административного истца, суд отказывает в удовлетворении заявленных АО «ГСК «Югория» требований, поскольку виновного неисполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, по делу не установлено.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Пасынкову В.Е. обязанности совершить исполнительные действия, предусмотренные статьёй 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе, суд не находит, поскольку данные требования исполнены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, статьёй 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 64 ░░ № 229 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                     ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░