Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-11153/2019 ~ М-6669/2019 от 24.06.2019

копия

Дело № 2а-11153/2019

УИД №24RS0048-01-2019-008085-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2019 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Зайцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колиберда Максима Александровича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю – Ушаковой Ксении Андреевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Колиберда М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП – Ушаковой К.А., УФССП России по Красноярскому краю, в котором просит: признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что в производстве МОСП по ИОИП находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника Колиберда М.А. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получена копия постановления судебного пристава-исполнителя Ушаковой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП. Однако должник не передавал несовершеннолетнего ФИО6 его матери Колиберда Т.А., поскольку ребенок был похищен неизвестными людьми. При этом, ранее ФИО6 выражал свое мнение проживать совместно с Колиберда М.А. Полагает обжалуемое постановление незаконным.

Административный истец Колиберда М.А., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ушакова К.А., представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо Колиберда Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1, 3, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, согласно которой, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными государственными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании выданного Центральным районным судом г. Красноярска исполнительного листа серии ФС №, в отношении должника Колиберда М.А., в пользу взыскателя Колиберда Т.А., предмет исполнения: на период до вступления в силу решения суда определить место жительства ФИО6 с матерью Колиберда Т.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП – Ушаковой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.84 КАС РФ, принимая во внимание, что каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя в пределах заявленных требований не выявлено, его действия по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства закону не противоречат, нарушений прав должника действиями административных ответчиков не установлено, - суд находит вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП оспариваемое постановление соответствующим требованиям Закона «Об исполнительном производстве».

Довод административного истца о том, что ФИО6 был похищен неизвестными людьми, судом во внимание не принимается, как необоснованный надлежащим образом.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Колиберда М.А. о признании незаконным и отмене постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░