Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-1823/2024 ~ М-683/2024 от 27.02.2024

УИД 50RS0029-01-2024-001040-43

Дело № 2а-1823/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск                                                                            16 мая 2024 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гайда М.С., при помощнике судьи Борисовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Наро-Фоминскому отделу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете от 29.11.2023 №, обязании внести в ЕГРН изменения по объекту недвижимости с кадастровым номером №,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к ответчикам, уточнив исковые требования, в котором просят признать незаконным решение Наро-Фоминского отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственном кадастровом учете от 29.11.2023 №, обязать внести в ЕГРН изменения в отношении блока (квартиры) с кадастровым номером №, а именно: вид объекта недвижимости на «здание», назначение объекта недвижимости на «жилой дом», вид разрешенного использования на «дом блокированной застройки».

Административный иск мотивирован тем, что административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежит часть индивидуального жилого дома с кадастровым номером № - <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В целях учета изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие требованиями законодательства Российской Федерации, измененных Федеральным законом от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», 23.08.2023 в адрес административного ответчика было направлено заявление об осуществлении государственного кадастрового учета № №. Совместно с заявлением были представлены технический паспорт на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН, подтверждающая право собственности и доверенность представителя. По результатам рассмотрения указанного заявления, 29.11.2023 истцами получено уведомление об отказе государственного кадастрового учета                                 № №. В качестве оснований для отказа указано: - вид объекта помещение соответствует требованиям действующего законодательства; - действующим законодательством и федеральной государственной системой ведения ЕГРН не предусмотрена возможность изменить вид объекта «помещение» на «здание»; - в соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность передавалось жилое помещение квартира с кадастровым номером №, здание в общую долевую собственность не передавалось; - представленный технический паспорт здания, выданный ГБУ Московской области «МОБТИ» по состоянию на 10.08.2020 не является документом государственного кадастрового учета. С указанным решением административные истцы не согласны, считают его незаконным и необоснованным. Обращают внимание на то, что принадлежащая административным истцам квартира находится в одноэтажном двухквартирном жилом доме, 1953 года постройки, общей площадью 110.9кв.м., фактически состоящем из двух частей, имеющих общую стену без проемов, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом от 10.08.2020, количество этажей не превышает трех, коммуникации подведены отдельно к каждому блоку, помещения общего пользования отсутствуют, все части строения объединяет одна стена, между ними нет прохода, каждое жилое помещение имеет отдельный выход на самостоятельные земельные участки, разделенные забором. Оснований полагать, что жилой дом является многоквартирным, не имеется. Истцы просят учесть, что ст.5 Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 40, в силу которого, домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Согласно п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, жилыми домами блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Таким образом, по мнению административных истцов, принадлежащий им объект недвижимости, с учетом положений п.40 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является домом блокированной застройки. Также просят учесть, что Письмом Росреестра от 28.03.2022 № 14-2287-ТГ/22 <О реализации статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ> территориальным органам Росреестра разъяснена процедура государственного кадастрового учета и регистрации прав, с подробными рекомендациями, в том числе технического характера. С учетом вышеизложенного, административные истцы считают, что отказ уполномоченного органа от 29.11.2023 № № является незаконным.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представлено.

В судебном заседании представитель административных истцов по доверенности ФИО7 на административном исковом заявлении настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представители административных ответчиков не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представлено.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представлено.

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, выслушав мнение представителя административных истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются вступившими в силу положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежит часть индивидуального жилого дома с кадастровым номером № - <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

23.08.2023 в адрес Наро-Фоминского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было направлено заявление об осуществлении государственного кадастрового учета № №. С заявлением также были представлены технический паспорт на жилой дом от 10.08.2020, выписка из ЕГРН, подтверждающая право собственности и доверенность представителя.

29.11.2023 вынесено решение об отказе государственного кадастрового учета № №. В качестве оснований для отказа указано, что:

- вид объекта помещение соответствует требованиям действующего законодательства;

- действующим законодательством и федеральной государственной системой ведения ЕГРН не предусмотрена возможность изменить вид объекта «помещение» на «здание»;

- в соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность № 40552 от 19.08.2020 в общую долевую собственность передавалось жилое помещение квартира с кадастровым номером №, здание в общую долевую собственность не передавалось;

- представленный технический паспорт здания, выданный ГБУ Московской области «МОБТИ» по состоянию на 10.08.2020 не является документом государственного кадастрового учета.

Административными истцами представлены доказательства, подтверждающие, что принадлежащая им квартира находится в одноэтажном двухквартирном жилом <адрес> года постройки, общей площадью 110.9кв.м., фактически состоящем из двух частей, имеющих общую стену без проемов, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом от 10.08.2020, количество этажей не превышает трех, коммуникации подведены отдельно к каждому блоку, помещения общего пользования отсутствуют, все части строения объединяет одна стена, между ними нет прохода, каждое жилое помещение имеет отдельный выход на самостоятельные земельные участки, разделенные забором.

По смыслу действующего закона, если до 01.03.2022 в ЕГРН были внесены сведения о многоквартирном доме (МКД) с расположенными в нем жилыми помещениями (квартирами) и зарегистрированы права на эти помещения, но при этом жилые помещения соответствуют по своим признакам домам блокированной застройки, то признание их домами блокированной застройки возможно без обращения в суд, путем обращения в орган регистрации прав с заявлением об учете изменений сведений ЕГРН в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательства.

Так, согласно п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, жилыми домами блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с ч.3, 4 ст.16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных настоящим Федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений. При изменении в соответствии с заявлением, указанным в части 3 настоящей статьи, вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости орган регистрации прав одновременно с изменением в отношении всех блоков вида объекта недвижимости на «здание», назначения объекта недвижимости на «жилой дом», вида разрешенного использования на «дом блокированной застройки» и исключением наименований объектов недвижимости, не соответствующих данному виду разрешенного использования, снимает с государственного кадастрового учета здание, в котором расположены указанные в части 3 настоящей статьи блоки.

Статьей 5 Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 40, в силу которого, домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с Письмом Росреестра от 21.06.2022 № 14-5128-ТГ/22 «О разъяснении вопросов методического характера в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав», Законом № 476-ФЗ статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 40, согласно которому дом блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. На основании части 1 статьи 16 Закона № 476-ФЗ блок, указанный в действовавшей до дня вступления в силу Закона № 476-ФЗ редакции пункта 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ (до 01.03.2022), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 ГрК РФ, со дня вступления в силу Закона № 476-ФЗ признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании. Учитывая положения частей 3, 4 статьи 16 Закона № 476-ФЗ, если до 01.03.2022 в ЕГРН были внесены сведения о жилых помещениях (квартирах) в жилом доме блокированной жилой застройки и зарегистрированы права на такие помещения, и данные помещения соответствуют признакам дома блокированной застройки, указанным в пункте 40 статьи 1 ГрК РФ, собственники этих блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников блоков, на обращение от имени всех собственников блоков в соответствующий территориальный орган Росреестр (многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг), с заявлением об учете изменений сведений ЕГРН в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости (квартир) в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных Законом № 476-ФЗ, а именно, об учете изменений сведений о виде - «помещение», назначении - «жилое», виде жилого помещения - «квартира», на вид - «здание», назначение - «жилой дом», вид разрешенного использования - «дом блокированной застройки». При этом из ЕГРН исключаются сведения о наименовании объектов недвижимости, не соответствующие данному виду разрешенного использования. Кроме того, одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета соответствующих изменений в отношении указанных помещения (квартир) орган регистрации прав снимает с государственного кадастрового учета здание, в котором они расположены.

Согласно п.2 Приложения к Письму Росреестра от 07.10.2022 № 14-8739-ТГ/22, если в ЕГРН содержатся сведения о здании с назначением - «многоквартирный дом» с расположенными в нем жилыми помещениями (квартирами) и объекты недвижимости, учтенные в ЕГРН как жилые помещения (квартиры), соответствуют признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по решению всех собственников этих объектов недвижимости (либо уполномоченного ими лица) сведения ЕГРН о них могут быть приведены в соответствие с действующим законодательством, то есть вид объекта недвижимости изменен с «помещение» на «здание», внесено назначение – «жилое», вид разрешенного использования – «дом блокированной застройки», исключены сведения о виде жилого помещения – «квартира»; одновременно здание, учтенное в ЕГРН с назначением – «многоквартирный дом», подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

Таким образом, указанные в оспариваемом решении основания для отказа в предоставлении государственной услуги противоречат действующему законодательству, содержание оспариваемого решения не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доказательств, подтверждающих обратное, административными ответчиками не представлено, несмотря на то, что обязанность доказывания соответствует оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в силу ч.11 ст.226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При принятии решения об отказе в государственном кадастровом учете от 29.11.2023 Наро-Фоминским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не учтены изменения, внесенные Федеральным законом от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в Письме Росреестра от 21.06.2022 № 14-5128-ТГ/22 «О разъяснении вопросов методического характера в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав» в части изменений, внесенных, Федеральным законом от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ.

По смыслу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

При вышеизложенных обстоятельствах решение Наро-Фоминского отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственном кадастровом учете от 29.11.2023 № следует признать незаконным, и административный иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Административными истцами также заявлено требование об обязании внести в ЕГРН изменения в отношении блока (квартиры) с кадастровым номером №, а именно: вид объекта недвижимости на «здание», назначение объекта недвижимости на «жилой дом», вид разрешенного использования на «дом блокированной застройки».

Данное требование удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительно компетенции. Таким образом, оснований для возложения на административного ответчика обязанности внести в ЕГРН изменения не имеется.

В качестве восстановления нарушенного права истца, суд полагает необходимым обязать Наро-Фоминский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о внесении изменений в ЕГРН по объекту недвижимости с кадастровым номером №, с учетом указанных в решении суда обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░4, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░4, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.05.2024