Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2630/2022 ~ М-1588/2022 от 25.05.2022

Дело №2а-2630/2022

24RS0017-01-2022-002747-56

020А

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Голомазовой А.А.,

с участием представителя административных ответчиков – Лобзиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тагирова Романа Александровича к призывной комиссии по Октябрьскому и Железнодорожному районам г.Красноярска, Военному комиссариату по Октябрьскому и <адрес>м <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Тагиров Р.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии по Октябрьскому и <адрес>м <адрес> об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что Тагиров Р.А. состоится на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и <адрес>ов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ прошел призывную комиссию, в том числе медицинскую, в отношении него было принято решение об определении категории годности к военной службе «Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями». Административный истец с решением призывной комиссии не согласен, поскольку в 2017 году им была получена травма, после которой ему был вынесен диагноз хроническая нестабильность левого коленного сустава, ему была назначена операция, от которой он отказался, в период с 2017 года травма неоднократно проявлялась, с жалобами на колено он неоднократно обращался в травм пункт. Последнее обращение было в декабре 2021 года. При прохождении призывной комиссии он устно сообщил о своем заболевании. Также сообщил о том, что имеются сложности при выполнении физической нагрузки, появляются боли в колене. Он попросил направить его на медицинское обследование в медицинское учреждение, для определения годности к военной службе; принес направление от врача-хирурга поликлиники № на обследование, в связи с рецидивом травмы. На медицинское обследование он направлен не был. Врач призывной комиссии определил степень заболевания, на основании которого призывная комиссия определила категорию годности к военной службе «Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями», хотя ему должна быть определена категория годности к военной службе - «В - ограниченно годен к военной службе», и он должен быть освобожден от призыва.

На основании вышеизложенного, Тагиров Р.А. просит отменить решение призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об определении ему категории годности к военной службе «Б-3 – годен с незначительными ограничениями», и присвоить ему категорию годности «В - ограниченно годен к военной службе», или направить его на медицинское обследование для определения категории годности его к военной службе, в соответствии с пп.4 п.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п.13 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат по Октябрьскому и <адрес>м <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>».

В судебное заседание административный истец не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством направления заказной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административных ответчиков - Отдела Военного комиссариата <адрес> по Октябрьскому и <адрес>м <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» – Лобзина Е.В. (полномочия проверены) возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указала в обоснование своих возражений, что Тагиров Р.А. в период весеннего призыва 2022 года представил все результаты обязательных диагностических исследований, завершил медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-3. Согласно листу медицинского освидетельствования врача-хирурга, в ходе медицинского освидетельствования истец жалобы не заявлял, представил выписку из медицинской карты амбулаторного больного КГБУЗ «Красноярская межрайонная поликлиника №». По результатам медицинского освидетельствования, с учетом имеющихся в личном деле призывника медицинских документов, в том числе, результатов обязательных диагностических исследований и результатов осмотра врачом-хирургом КГБУЗ «Красноярская межрайонная поликлиника №» у истца диагностированы отдаленные последствия травмы левого коленного сустава, в связи с чем, определена категория годности Б-3, на основании статьи 65 «г» графы I Расписания болезней требований к состоянию здоровья граждан, в том числе при призыве на военную службу (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе утверждённому Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). С учетом всех медицинских документов, имеющихся в личном деле призывника и представленных истцом, врачами-специалистами проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, вынесено заключение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-3. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией вынесено заключение о признании истца годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б-3, и принято решение о его призыве на военную службу. Согласно п.13 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Направление призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение дается призывной комиссией или военным комиссаром только в случае, если на месте невозможно дать заключение о годности призывника. В силу Положения о военно-врачебной экспертизе, прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития гражданина на момент освидетельствования, с учетом всех имеющихся документов о состоянии здоровья, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу. После заседания призывной комиссии истец лично под роспись получил повестку о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ, для отправки к месту прохождения военной службы. Доводы истца, связанные с оспариванием решения о его призыве на военную службу, являются необоснованными и сводятся к его несогласию с мнением врачей-специалистов, проводивших его освидетельствование, относительно категории его годности к военной службе по состоянию здоровья. Категория годности может быть установлена только военно-врачебной комиссией, и в отношении истца установлена категория - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Таким образом, обжалуемое истцом решение призывной комиссии было принято в соответствии с вышеуказанными требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и «Положения о призыве на военную службу граждан РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в пределах компетенции призывной комиссии, после определения категории годности к военной службе, права призывника не нарушены. Вместе с тем, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном «Положением о независимой военно-врачебной экспертизы», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, в порядке, установленном «Положением о независимой военно-врачебной экспертизе» для производства независимой военно-врачебной экспертизы истец не обращался. В порядке, установленном п.7 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» истец не обращался в призывную комиссию <адрес> с жалобой на вынесенное в отношении него заключение о категории годности и решение призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос определения категории годности разрешается в рамках призыва в порядке, определённом действующим законодательством, в том числе и через строгую процедуру оспаривания результатов медицинского освидетельствования. Возможность определения состояния здоровья истца и его категории годности в судебном порядке, минуя установленную законом процедуру, не предусмотрена. Таким образом, решение призывной комиссии о призыве истца на военную службу и заключение, о категории годности, вынесенные в отношении истца, приняты в установленном законом порядке. Данные относительно имеющихся у истца заболеваний были изучены и приняты во внимание при вынесении заключения о категории годности и принятии решения о призыве на военную службу. Порядок принятия решения о призыве на военную службу и вынесения заключения о категории годности в отношении истца был соблюден. Действиями административных ответчиков не нарушены какие-либо права, свободы и охраняемые законом интересы истца. На основании изложенного, представитель административных ответчиков в удовлетворении административного иска просила отказать.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г.Красноярска, представитель заинтересованного лица - призывной комиссии Красноярского края уведомлялись о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей в суд не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.59 Конституции Российской Федерации, гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с подп. «а» п.1 ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

На основании пункта 1 названной статьи, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона №53-ФЗ, граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу п.п.1 и 5 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», принятие решения о призыве на военную службу или об освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии, которая принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу п.5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от № от ДД.ММ.ГГГГ, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно требованиям ст.5.1 Закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п.17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ», при наличии оснований, предусмотренных Законом о воинской обязанности и военной службе и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Пунктом 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности и военной службе предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В судебном заседании установлено, что Тагиров Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежал призыву на военную службу, в установленном порядке был вызван для прохождения медицинского освидетельствования в весенний призыв 2022 года.

Согласно учетной карте призывника, в 2016 году при прохождении истцом медкомиссии Тагиров Р.А. был поставлен на воинский учет, определена категория годности А, к прохождению службы в ВДВ; такая же категория годности устанавливалась при прохождении медосмотра в 2017 году.

В 2017 году Тагирову Р.А. предоставлена отсрочка от призыва по пп. «а» п.2 ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (как обучающемуся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами).

В соответствии с выпиской из медицинской карты амбулаторного больного КГУЗ Краевая клиническая больница от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тагирову Р.А. установлен диагноз хроническая нестабильность левого надколенника.

Согласно проведенной КГБУЗ «Краевая клиническая больница» магнитно-резонансной томографии коленных суставов от ДД.ММ.ГГГГ, у Тагирова Р.А. выявлен: подвывих надколенника со смещением его наружу. Дефект по медиальной поверхности свободного края ретропателлярного хряща протяженностью до 1,4 см с локальным вдавлением субхондральной пластинки в средней трети надколенника до 0,6 см, вследствие его травматического повреждения. Структура внутренней поддерживающей связки надколенника в средней трети неоднородная за счет отека без нарушения ее целостности.

При прохождении медкомиссии весной 2022 года, по результатам медицинского освидетельствования, с учетом имеющихся в личном деле призывника медицинских документов, в том числе, результатов обязательных диагностических исследований и результатов осмотра, у истца диагностировано: отдельные последствия травмы левого коленного сустава, определена категория годности Б-3.

Согласно листу медицинского освидетельствования врача-хирурга от 11.04.2022, в ходе медицинского освидетельствования у истца диагностировано: «отдаленные последствия травмы левого коленного сустава, на основании статьи 65 «2» графы I расписания болезней требований к состоянию здоровья граждан, в том числе при призыве на военную службу, в связи с чем, определена категория годности «Б-3».

Согласно листу медицинского освидетельствования врача-хирурга Красноярской межрайонной поликлиники № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе медицинского освидетельствования истец предъявлял жалобы на боль в левом коленном суставе, был осмотрен, из анамнеза заболевания: травма в 2017 году левого коленного сустава. Повреждение мениска, от оперативного лечения отказался. Хроническая нестабильность левого коленного сустава. Диагноз амбулаторный: застарелое повреждение нескольких структур левого коленного сустава, поражение мениска в результате старого разрыва или травмы.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно листу медицинского освидетельствования врача-хирурга призывной комиссии района, истец был повторно осмотрен, диагноз оставлен прежним.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Октябрьского и <адрес>ов <адрес> вынесено решение о признании истца годным к военной службе с незначительными ограничениями: на основании ст.65–г, годен к военной службе с незначительными ограничениями, категория «Б-3».

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), ст.65 установлено, что заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения. При этом необходимо учитывать склонность заболевания к рецидивам или прогрессированию, стойкость выздоровления и особенности военной службы. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него заключение выносится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от функции конечности или сустава.

К пункту "а" относятся: анкилоз крупного сустава в порочном положении, фиброзный анкилоз; искусственный сустав; тотальная нестабильность крупного сустава (неопорный сустав); стойкая контрактура сустава в функционально невыгодном положении со значительным ограничением движений; выраженный деформирующий артроз (наличие краевых костных разрастаний суставных концов не менее 2 мм) с разрушением суставного хряща (ширина суставной щели на функциональной рентгенограмме в положении стоя с опорной нагрузкой менее 2 мм) и деформацией оси конечности более 5 градусов; асептический некроз суставных концов костей нижних конечностей (головки бедренной, мыщелков бедренной или большеберцовой, таранной, ладьевидной костей); остеомиелит с наличием секвестральных полостей, секвестров, длительно незаживающих или часто (2 и более раза в год) открывающихся свищей; остеосклероз (остеопетроз, мраморная болезнь).

При анкилозах, стойких контрактурах в функционально выгодном положении, наличии искусственного сустава в случаях хорошей функциональной компенсации и сохраненной способности исполнять обязанности военной службы, офицеры, не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, могут быть освидетельствованы по пункту "б".

К пункту "б" относятся: нестабильность плечевого сустава и надколенника с частыми (3 и более раза в год) вывихами, нестабильность коленного сустава II - III степени; деформирующий артроз в одном из крупных суставов (ширина суставной щели 2 - 4 мм); остеомиелит (в том числе первично хронический) с ежегодными обострениями; -стойкая контрактура одного из крупных суставов с умеренным ограничением амплитуды движений.

К пункту "в" относятся: нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики; остеомиелит с редкими (раз в 2 - 3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров; стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений; последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением активных движений в суставе. Остеомиелитический процесс считается законченным при отсутствии обострения, секвестральных полостей и секвестров в течение 3 и более лет.

Нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника должна быть подтверждена частыми (3 и более раза в год) вывихами, удостоверенными рентгенограммами до и после вправления и другими медицинскими документами или с помощью методов лучевой диагностики по одному из характерных признаков (костный дефект суставной поверхности лопатки или головки плечевой кости, отрыв суставной губы, дисплазия суставных концов костей и патологическая смещаемость суставных поверхностей).

Нестабильность коленного сустава II - III степени подтверждается функциональными рентгенограммами в боковой проекции, на которых раскрытие суставной щели на стороне повреждения или передне-заднее смещение большеберцовой кости по сравнению с неповрежденным суставом составляет более 5 мм.

После хирургического лечения нестабильности крупного сустава или надколенника освидетельствование проводится по пунктам "а", "б" или "в".

После успешного хирургического лечения в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, выносится заключение о необходимости предоставления отпуска по болезни сроком до 60 суток с последующим освобождением от строевой, физической подготовки и управления всеми видами транспортных средств на 6 месяцев, а после лечения нестабильности коленного сустава II - III степени, обусловленной полной несостоятельностью одной из крестообразных, коллатеральных связок или связки надколенника, - на 12 месяцев.

При асептическом некрозе, кистозном перерождении костей, отсекающем остеохондрозе военнослужащим предлагается хирургическое лечение. При отказе от хирургического лечения или его неудовлетворительных результатах заключение о категории годности к военной службе выносится в зависимости от степени нарушения функций конечности или сустава.

При остеохондропатиях с незаконченным процессом граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения по статье 85 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе, в последующем при незаконченном процессе заключение о категории годности к военной службе выносится по пункту "в". Лица, освидетельствуемые по графе I расписания болезней с болезнью Осгуд-Шлаттера без нарушения функций суставов, признаются годными к военной службе с показателем предназначения "2".

По материалам дела судом установлено, что на момент принятия решения о категории годности у призывной комиссии были в распоряжении все результаты обследований, медицинских исследований, осмотров врачей, которые были изучены специалистами в полном объеме, после чего было принято законное и обоснованное решение об установлении категории годности «Б-3».

Административным истцом не представлено заключения, подтверждающего наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, выданного медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, а также независимой военно-врачебной экспертизы в подтверждение своей позиции о незаконности оспариваемого решения.

В соответствии с протоколом осмотра ООО «Медюнион» рентгенографии коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ, у Тагирова Р.А. установлена латеропозиция надколенника слева, Pateiia tripatrita слева. Застарелое повреждение заднего рога медиального мениска слева. Данный документ при прохождении медицинского освидетельствования призывником не предъявлялся.

В соответствии с пунктом 4 Положения №, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Пунктом 20 Положения № предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В соответствии с п.13 «Положения о военно-врачебной экспертизе», организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития. Вместе с тем, категория годности может быть установлена только военно-врачебной комиссией. Направление призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение дается призывной комиссией или военным комиссаром только в случае, если на месте невозможно дать заключение о годности призывника. С учетом «Положения о военно-врачебной экспертизе», прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом всех представленных призывником документов о его состоянии здоровья, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, он имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном «Положением о независимой военно-врачебной экспертизе», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.16 Положения о военно-врачебной экспертизе, персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет.

Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Основной и резервный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу в военном комиссариате Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярск Красноярского края в период весеннего призыва 2022 года, в соответствии с нормами действующего законодательства утвержден председателем призывной комиссии Железнодорожного района г.Красноярска.

Принимая во внимание результаты медицинского обследования, документы, представленные истцом, врачами объективно вынесено заключение о годности административного истца к военной службе и определена категория годности Б-3, с учетом требований к состоянию здоровья граждан, в том числе, при призыве на военную службу.

После заседания призывной комиссии административный истец лично под роспись получил повестку о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ, для отправки к месту прохождения военной службы.

Таким образом, судом установлено, что в отношении административного истца в установленном законом порядке врачами-специалистами проведено медицинское освидетельствование, и на основании его результатов призывной комиссией принято решение о призыве на военную службу.

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец настаивает на том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования имел заболевание, которое в соответствии со статьей 65 Расписания болезней дает основания для признания гражданина ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»).

Вместе с тем, Тагиров Р.А. заявление о проведении в отношении него контрольного медицинского освидетельствования не подавал, решение в вышестоящую военно-врачебную комиссию в соответствии с пунктом 7 статьи 28 Закона №53-ФЗ, пунктом 8 Положения «О военно-врачебной экспертизе» не обжаловал, не прошел независимой военно-врачебной комиссии.

Вопрос определения категории годности разрешается в рамках призыва в порядке, определенном действующим законодательством, в том числе, через процедуру оспаривания результатов медицинского освидетельствования, прямо установленную законом.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что действиями административного ответчика не нарушены какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Также суд принимает, что оспариваемое решение о призыве принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, имеющихся у ответчика.

Руководствуясь ст.ст.175 – 178, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░»,

- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░