Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-545/2023 ~ М-276/2023 от 28.03.2023

Дело №2а-545/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 26 апреля 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.

при секретаре Березиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации сельского поселения Югское к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Тузиковой О.А., ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

администрация сельского поселения Югское обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Тузиковой О.А., ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Череповецкому району Тузиковой О.А. от <дата> о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублейи уменьшении размера исполнительского сбора до <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения суда от <дата> возбуждено исполнительное производство, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документы установлен до <дата>. В связи с неисполнением требований в установленный срок судебным приставом вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительного сбора и установлен новый срок исполнения требований до <дата>. Исполнить решение суда в указанные сроки не представляется возможным, поскольку отсутствует финансовые средства. Ввиду отсутствия вины истца в неисполнении требований судебного акта просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного истца администрации сельского поселения Югскоепри надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Тузикова О.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представила письменные возражения.

Представители административных ответчиков ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской областипри надлежащем извещениив судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицоглавный государственный санитарный врач по городу Череповцу, Череповецкому, Шекснинскому, Кадуйскому, Устюженскому, Чагодощенскому, Бабаевскому районам ПетроваЛ.Ш.при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутсвие заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела, гражданское дело №<№>, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из приведенных выше норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействий) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решения и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> на администрацию муниципального образование Югское возложена обязанность в срок до <дата> на территории деревни <данные изъяты> оборудовать ограждение и твердое (асфальт или бетон) покрытие контейнерных площадок для ТКО в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

На основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области <дата> возбуждено исполнительное производство № <№> в отношении должника администрации муниципального образования Югское.

Должнику разъяснены положения статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району Тузиковой О.А. <дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до <дата>.

Доказательств тому, что в установленный решением суда срок возложенные обязанности администрацией исполнены, а также наличия чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на длительное неисполнение судебного акта, материалы дела не содержат и административным истцом не представлено.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Довод административного истца о невозможности исполнить требования исполнительного документа ввиду отсутствия необходимого финансирования не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого постановления, поскольку оно соответствует закону и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В то же время, учитывая изложенные административным истцом обстоятельства, отсутствие оснований полагать, что должник умышленно уклоняется от исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для целей назначения справедливого наказания за правонарушение, выразившееся в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. Наложение на должника денежного взыскания без учета указанных обстоятельств противоречит принципам индивидуализации и дифференцированности назначаемого наказания.

При этом оснований дляосвобождении от уплаты исполнительского сбора суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № <№> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 37500 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░)░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 17.05.2023.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░