Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-596/2021 ~ М-606/2021 от 13.10.2021

УИД № 35RS0022-01-2021-001195-82 Дело № 2а-596/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма                                                            06 декабря 2021 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

    при секретаре Кокине С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Отделению судебных приставов по Тотемскому району, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Тотемскому району Ключинской Е.Ю., Анфаловой Ж.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК», общество, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тотемскому району Ключинской Е.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

В обосновании заявленных требований указано, что обществом в Отделение судебных приставов по Тотемскому району был предъявлен исполнительный документ о взыскании задолженности с Кузьминского А.В. в пользу ООО «АФК» в сумме 36129,36 рублей. 05 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем Ключинской Е.Ю. возбуждено исполнительное производство № 33401/19/35045-ИП. По состоянию на 04 октября 2021 г. задолженность перед обществом Кузьминским А.В. не погашена и составляет 10014,89 рублей. 01 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем Ключинской Е.Ю. было вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В нарушение положений части 3 статьи 98, статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно, отсутствуют платежи в сентябре 2021 г. Полагает, что судебный пристав-исполнитель Ключинская Е.Ю. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий по проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тотемскому району УФССП России по Вологодской области Ключинской Е.Ю. в рамках исполнительного производства № 33401/19/35045-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тотемскому району УФССП России по Вологодской области Ключинскую Е.Ю. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава исполнителя Ключинскую Е.Ю. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Определениями суда от 15 октября 2021 г., от 09 ноября 2021 г. в качестве административных ответчиков привлечены Отделение судебных приставов по Тотемскому району, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Тотемскому району Анфалова Ж.А.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК», административные ответчики - судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по Тотемскому району Ключинская Е.Ю., Анфалова Ж.А., представители Отделения судебных приставов по Тотемскому району, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, заинтересованное лицо Кузьминский А.В. не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

В судебном заседании 09 ноября 2021 г. административный ответчик Анфалова Ж.А. с заявленными требованиями не согласилась, указав, что в ОСП по Тотемскому району на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с Кузьминского А.В. в пользу ООО «АФК» кредитной задолженности. Данное производство было возбуждено Л.О.В.., затем находилось на исполнении М.Н.Н.., а затем – З.Е.А.. На период отпуска З.Е.А. производство находилось у Ключинской Е.Ю. С 10 августа 2021 г. указанное исполнительное производство передано ей для исполнения. В рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в органы, осуществляющие регистрацию имущества, в кредитные организации, в Пенсионный фонд, миграционную службу, в ЗАГС, в налоговую инспекцию. По данным кредитных учреждений у должника имеется счет в ПАО «Сбербанк», в отношении которого вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. В счет погашения долга поступают незначительные суммы, которые распределяются по сводному исполнительному производству пропорционально сумме долга. Распределение денежных средств производится своевременно, в установленный законом срок. Согласно ответам автотранспортных средств, недвижимого имущества на имя должника не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. До 01 июля 2021 г. проверка имущественного положения должника не осуществлялась. Впоследствии неоднократно были осуществлены выезды по месту жительства. На момент проверок должник по месту жительства отсутствовал, со слов соседей находился на заработках на территории .... Из ответа Пенсионного фонда Российской Федерации установлено место работы должника (индивидуальный предприниматель П.Р.В.). Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Удержания из заработной платы поступали несвоевременно, исходя из специфики деятельности предпринимателя. Ею было направлено требование работодателю о предоставлении сведений о причинах неперечисления денежных средств в сентябре и октябре 2021 г.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Учитывая, что административным истцом обжалуется бездействие должностного лица по исполнительному производству, суд полагает, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, ООО «АФК» является взыскателем по исполнительному производству от 05 августа 2019 г. № 33401/19/35045-ИП в отношении Кузьминского А.В., предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору.

Согласно сводке по исполнительному производству от 05 августа 2019 г. № 33401/19/35045-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, автотранспортные средства, в кредитные организации о наличии денежных средств на расчетных счетах должника, в Пенсионный фонд России, в Федеральную налоговую службу, в Центр занятости населения.

В рамках исполнительного производства от 05 августа 2019 г. № 33401/19/35045-ИП 01 марта 2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), 29 июня 2021 г. – об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как следует из информации индивидуального предпринимателя П.Р.В. трудовой договор расторгнут с Кузьминским А.В. 10 августа 2021 г. В августе 2021 г. дважды были произведены перечисления по исполнительному производству - платежным поручением от 10 августа 2021 г. № 491 на сумму 6525,00 рублей перечислены удержания из заработной платы за июль 2021 г., платежным поручением от 10 августа 2021 г. № 492 на сумму 8270,98 рублей - удержания за отработанные дни августа и с компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

В соответствии с информацией судебного пристава-исполнителя ОСП по Тотемскому району Анфаловой Ж.А. от 06 декабря 2021 г. удержания из заработной платы Кузьминского А.В. до момента увольнения работодателем ИП П.Р.В. производились в размере 50%, нарушений не выявлено.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

    В соответствии со статьей 110 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в порядке очередности.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, так как с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени выполнен комплекс мер принудительного исполнения, с денежных средств должника Кузьминского А.В. взыскателю ООО «АФК» перечислялись денежные средства в порядке очередности. Невозможность взыскания денежных средств с заработной платы Кузьминского А.В. в настоящее время не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, так как по представленным документам следует, что должник Кузьминский А.В. в августе 2021 г. был уволен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении указанного исполнительного производства, ею осуществлен комплекс мер, направленных на взыскание долга.

Судебный пристав-исполнитель действовала в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и своей компетенции, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «АФК» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений не имеется.

    Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░                                                              ░.░.░░░░░░░░