Решение по делу № 2-8095/2015 от 02.09.2015

Дело № 2-8095/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Мишечкиной А.С.

с участием:

помощника прокурора <адрес> Сафонова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску и.о. прокурора <адрес> Карпель Ж.В., действующего в защиту неопределенного круга лиц к Степанову В. А., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – <адрес> по жилищному и строительному надзору, отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> о признании действий по ведению строительно-монтажных работ по возведению объекта капитального строительства, незаконными, обязании прекратить строительство объекта капитального строительства, до получения в установленном законом порядке разрешения на строительство; обязании произвести консервацию объекта капитального строительства до получения в установленном законом порядке разрешения на строительство,

У С Т А Н О В И Л :

И.о. прокурора <адрес> Карпель Ж.В., действующий в защиту неопределенного круга лиц, обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Степанову В. А., уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела по существу - просит суд признать действия Степанова В.А. по ведению строительно-монтажных работ по возведению объекта капитального строительства (торгового центра непродовольственных товаров), расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, незаконными. Обязать Степанова В.А. прекратить строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, до получения в установленном законом порядке разрешения на строительство. Обязать Степанова В.А. произвести консервацию объекта капитального строительства до получения в установленном законом порядке разрешения на строительство.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что во исполнение задания прокуратуры <адрес> прокуратурой района проведена проверка исполнения градостроительного и земельного законодательства на территории Кочубеевского муниципального района. Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.В силу ч. 2 ст. 222 ГК ПФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 вышеуказанной статьи. Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, неотведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Согласно ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. В ходе проверки установлено, что <данные изъяты> г. между администрацией Кочубеевского муниципального района и Степановым В.А. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> «земли населенных пунктов, для благоустройства». В настоящее время на вышеуказанном земельном участке осуществляется строительство торгового центра, что свидетельствует о нарушении требований ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Земельного кодекса, в связи с чем, <данные изъяты> г. главным государственным инспектором <адрес> СК по использованию и охране земель вынесено определение в отношении Степанова В.А. возбуждено производство по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>. КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению). <данные изъяты> г. Степанов В.А. признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который оплачен. В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Проверкой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> (земли населенных пунктов), принадлежащем Степанову В.А. на праве аренды и расположенном по адресу: СК, <адрес>, последним осуществляется деятельность по строительству капитального строения без разрешения на строительство. В связи с чем, <данные изъяты> г. прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>. КоАП РФ (строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства объекта капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство), которое направлено Министру строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> для рассмотрения. Кроме того, в связи с нарушением Степановым В.А. Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Совета депутатов МО <адрес> от <данные изъяты> г., главным инженером отдела архитектуры и градостроительства администрации Кочубеевского муниципального района в отношении Степанова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. <данные изъяты>. <адрес> от <данные изъяты> г. №<данные изъяты>-кз «Нарушение правил землепользования и застройки, утвержденных органами местного самоуправления».Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушениях градостроительного и земельного законодательства Степановым СВ. при строительстве вышеуказанного объекта капитального строения. В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора <адрес> Сафонов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Степанов В.А., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, уважительной причины своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. <данные изъяты> ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> г. №<данные изъяты> «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, <адрес> по жилищному и строительному надзору – Тараули И.Г., действующая на основании доверенности № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Управления, также указала, что поддерживает заявленные требования прокуратуры <адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации Кочубеевского муниципального района <адрес> – Ермолов А.А., действующий на основании доверенности от <данные изъяты> года, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: <данные изъяты> г. между администрацией Кочубеевского муниципального района и Степановым В.А. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> «земли населенных пунктов, для благоустройства».

Постановлением главного государственного инспектора <адрес> СК по использованию и охране земель Наделяева М.Б. от <данные изъяты> г. Степанов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье <данные изъяты> Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли населенных пунктов, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

<адрес> проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства в деятельности Степанова В.А., в ходе которой установлено, что на вышеуказанном земельном участке, расположенном по адресу: СК, <адрес>, принадлежащем Степанову В.А. на праве аренды, осуществляется деятельность по строительству капитального строения без разрешения на строительство.

<данные изъяты> г. прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>. КоАП РФ (строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства объекта капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство).

Кроме того, в связи с нарушением Степановым В.А. Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Совета депутатов МО <адрес> от <данные изъяты> г., главным инженером отдела архитектуры и градостроительства администрации Кочубеевского муниципального района в отношении Степанова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. <данные изъяты>. <адрес> от <данные изъяты> г. №<данные изъяты>-кз «Нарушение правил землепользования и застройки, утвержденных органами местного самоуправления».

Ответчиком Степановым В.А. постановления о привлечении его к административной ответственности не оспорены.

Пунктом 2 ст. 51 ГрК РФ закреплено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется только в случаях, определенных п. 17 ст. 51 ГрК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пункты 3, 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В силу части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу положений статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее для себя с соблюдением закона и иных правовых актов строительство нового объекта недвижимого имущества, приобретает право собственности на него с момента государственной регистрации права.

Данное правило не распространяется на самовольные постройки, к числу которых в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом <данные изъяты> настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от дата N 595-О-П и от дата N 147-О-О, возведение самовольной постройки является правонарушением, которое может состоять в нарушении как градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, так и норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли населенных пунктов, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Как установлено судом, разрешение на строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, Степанову В.А. не выдавалось, однако фактически ведутся строительно-монтажные работы.

Материалы дела также не содержат сведений о том, что ответчик обращался в соответствующий орган местного самоуправления для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>.

Кроме того, с учетом параметров возводимого объекта, ответчиком не предоставлено необходимых документов, в том числе санитарно-эпидемиологического заключения государственного учреждения здравоохранения, заключения о соблюдении на объекте требований пожарной безопасности, заключения государственной экологической экспертизы на спорный объект, заключения уполномоченного органа архитектурно-строительного надзора о соответствии самовольной постройки градостроительным, строительным нормам и правилам, а также техническим условиям и градостроительным регламентам, в том числе на предмет безопасности с точки зрения надежности конструкций объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд, в соответствии с п. 1 названной статьи ГК РФ, вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Строительство спорного объект производится ответчиком по делу в нарушение действующего градостроительного законодательства, в результате чего такая деятельность создает опасность причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц, по причине чего деятельность по строительству данного строения подлежит запрету до устранения ответчиком нарушений градостроительного законодательства.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что продолжение строительства данного объекта может осуществляться ответчиком только при условии получения им соответствующего разрешения на строительство, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес> к Степанову В. А. – удовлетворить.

Признать незаконными действия Степанова В.А. по ведению строительно-монтажных работ по возведению объекта капитального строительства (торгового центра непродовольственных товаров), расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>.

Обязать Степанова В.А. прекратить строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, до получения в установленном законом порядке разрешения на строительство.

Обязать Степанова В.А. произвести консервацию объекта капитального строительства до получения в установленном законом порядке разрешения на строительство.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Донских