Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-773/2023 ~ М-572/2023 от 05.06.2023

Дело № 2а-773/2023 (УИД: 54RS0023-01-2023-001015-29)

Поступило 05.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года     р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Кирилловой Е.А.,

С участием помощника прокурора      Тупякова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений Коренде Александру Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, проживающему по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Коченевский районный суд Новосибирской области поступило административное исковое заявление Отдела МВД России по Коченевскому району о внесении дополнений в административные ограничения в отношении Коренды А.В.

В обоснование заявления указано, что решением Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Коренде А.В. был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ с вменением следующих ограничений: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 ч. до 06 ч. утра.

ДД.ММ.ГГГГ Коренда А.В. был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> как лицо, взятое под административный надзор.

Коренда А.В. при постановке на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> был предупреждён под роспись инспектором по надзору о том, что согласно ст.4 ч.3 ФЗ-64 от ДД.ММ.ГГГГ суд в течение срока административного надзора на основании письменного заявления ОВД вправе ему дополнить ранее установленные административные ограничения.

За неоднократные нарушения ограничений суда по решению Коченевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Коренде А.В. были вменены дополнительные ограничения в виде запрета посещать определенные места: бары, кафе, рестораны, развлекательные центры, если это не связано с выполнением родительских обязанностей, и в виде запрета посещать массовые мероприятия и принимать участие в них.

ДД.ММ.ГГГГ Коренда А.В. дважды привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, административное наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Из характеристики УУП ФИО2 установлено, что Коренда А.В. проживает с сожительницей, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, работает в <данные изъяты>» на о.п. 3307 км. формовщиком железобетонных конструкций, периодически злоупотребляет спиртными напитками. Инвалидности не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, жалоб на поведение в быту от соседей не поступало.

Учитывая личность Коренды А.В., принимая во внимание наличие фактов нарушений ограничений административного надзора, для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец полагает необходимым дополнение ранее установленных ограничений.

На основании изложенного административный истец просил вменить Коренде А.В. дополнительное ограничение в виде запрета выезжать за пределы <адрес> без разрешения ОВД, и в виде дополнительной третьей обязательной явки в ОВД по месту жительства.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Коренда А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению административные исковые требования признал в полном объёме и просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора ФИО1, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коренде А.В. был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ с вменением следующих ограничений: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 ч. до 06 ч. утра (л.д. 6-7).

Несмотря на то, что Коренда А.В. при постановке на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> был предупрежден инспектором по надзору по ст.4 ч.3 ФЗ-64 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, в том числе, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ.

Решением Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коренде А.В. были дополнены ранее установленные административные ограничения, ему запрещено посещать определенные места: бары, кафе, рестораны, развлекательные центры и в виде запрета посещать массовые мероприятия и принимать участие в них (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ Коренда А.В. повторно предупрежден о последствиях нарушения установленных административных ограничений (л.д. 11).

Согласно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Коренда А.В. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно за то, что не находился дома ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут, к обязательным работам на срок 20 часов (л.д. 13).

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подтверждает, что Коренда А.В. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно за то, что не находился дома ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, к обязательным работам на срок 20 часов (л.д. 14).

Из характеристики УУП ФИО2 следует, что Коренда А.В. проживает с сожительницей, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, работает в ЗКПД «АРМАТОН» на о.п. 3307 км. формовщиком железобетонных конструкций, периодически злоупотребляет спиртными напитками. Инвалидности не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Жалоб на поведение в быту от соседей не поступало (л.д. 18).

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела усматривается, что Коренда А.В. в период установленных административных ограничений привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Изучив сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица Коренды А.В., который привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, характеризуется удовлетворительно, суд находит указанные меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении Коренде А.В. дополнительных ограничений.

В соответствии с разъяснениями абзаца 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при назначении такого вида ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории, в решении надлежит указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Учитывая требования закона, суд считает возможным установить Коренде А.В. дополнительное ограничение в виде запрета покидать территорию <адрес>.

При установлении административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территорий избранного места жительства указание на то, что такой выезд запрещен без разрешения органа внутренних дел, является излишним и не соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Также учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным дополнить административные ограничения обязательной второй явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку ранее административному ответчику установлено административное ограничение в виде одной обязательной явки.

Руководствуясь главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ, ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░