Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6630/2019 ~ М-5755/2019 от 30.09.2019

         Дело №2а-6630/2019

Уникальный идентификатор дела 51RS0001-01-2019-006845-12

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     28 октября 2019 года             г. Мурманск

        Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

        председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

        при секретаре Яганшиной А.М.

        с участием представителя административного истца Кузьмина К.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области к Момотовой А.Ф. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц,

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 9 по Мурманской области (далее – Инспекция) обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Момотовой А.Ф. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц. В обоснование административных исковых требований указал, что административный ответчик в 2014 году являлся собственником объектов налогообложения – транспортных средств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, административный ответчик в 2014 и 2016 годах являлся собственником транспортного средства - <данные изъяты>, период владения в 6 месяцев, период владения в 2016 году – 12 месяцев, мощность двигателя 107 л.с.

Административному ответчику заказным почтовым отправлением направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2014, 2016 годы в сумме 36 068 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику были начислены пени и заказным почтовым отправлением направлено требование об уплате налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, установленный в требовании, задолженность по налогу и пени административным ответчиком не была уплачена, поэтому ИФНС России по г. Мурманску обратилась к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Инспекция обратилась с административным исковым заявлением в суд.

Просит суд взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2014, 2016 годы в сумме 36 068 рублей и пени в сумме 37, 91 рубль.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении административных исковых требований настаивал, указав, что задолженность по налогу и пени административным ответчиком не уплачены.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представил.

Суд в соответствии со статьей 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В статье 23 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В пункте 1 статьи 360 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год.

В пункте 1 статьи 5 Закона Мурманской области от 18.11.2002 N 368-01-ЗМО (с изменениями и дополнениями) «О транспортном налоге» предусмотрено, что налоговые ставки для автомобилей легковых устанавливаются в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства в следующих размерах: 15 рублей при мощности двигателя транспортного средства свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно, 25 рублей при мощности двигателя транспортного средства свыше 150 л.с. до 200 л.с. включительно, 80 рублей при мощности двигателя транспортного средства свыше 250 л.с.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В пункте 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пунктах 1, 2, 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как установлено в судебном заседании, приказом УФНС России по Мурманской области от 19.04.2019 № 04-02/64@ функции по урегулированию задолженности физических лиц на территории Мурманской области с 30.04.2019 переданы в Межрайонную ИФНС России № 9 по Мурманской области (пункт 1).

В соответствии с пунктом 6.4 Положения о Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области Инспекция взыскивает в установленном порядке недоимки, а также пени, проценты и штрафы по налогам, сборам и страховым взносам, предъявляет в суды общей юрисдикции иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней, штрафов за налоговые правонарушения, задолженности по пеням, штрафам с налогоплательщика.

Таким образом, МИФНС России № 9 по Мурманской области является надлежащим административным истцом по настоящему административному делу.

Административный ответчик Момотова А.Ф. 2014 году являлся собственником объектов налогообложения – транспортных средств:

<данные изъяты>, период владения – 9 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), мощность двигателя 388 л.с.,

<данные изъяты> период владения – 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), мощность двигателя 259, 50 л.с.

Кроме того, административный ответчик в 2014 и 2016 годах являлся собственником транспортного средства - <данные изъяты>, период владения в 6 месяцев, период владения в 2016 году – 12 месяцев (с 31.07.2014 по 26.12.2017), мощность двигателя 107 л.с.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле сведениями об имуществе налогоплательщика - физического лица и не оспаривались административным ответчиком (л.д. 11).

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2014, 2016 годы в сумме 36 068 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ направлено административному ответчику заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13, 14).

Таким образом, судом установлено, что административный ответчик знал об обязанности произвести уплату налога за 2014, 2016 годы, однако в предусмотренный законом срок ее не исполнил.

В налоговом уведомлении отражены срок уплаты налога, сумма налога к уплате по каждому объекту налогообложения, налоговая ставка, количество месяцев владения в году.

Суд соглашается с произведенным расчетом транспортного налога за 2014, 2016 годы, поскольку он составлен арифметически верно, с учет представленных сведений регистрирующим органом в порядке статьи 85 Налогового кодекса РФ.

Административным ответчиком расчет налога, в том числе количество месяцев, за который произведено начисление налога, не оспорен. Сведения о том, что в спорный налоговый период административный ответчик не являлся собственником данных объектов или обращался в налоговый орган с заявлением о предоставлении налоговой льготы в материалы дела им не представлены.

При этом суд полагает, что начисление транспортного налога за 2014 год в 2017 году каким-либо образом не нарушает права налогоплательщика, поскольку за данный налоговый период налог предложено уплатить налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при неуплате налога в установленный срок начисление пеней начинается со дня, следующего за установленным сроком уплаты.

В связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику были начислены пени по транспортному налогу в сумме 39, 68 рублей и направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Требование направлено ДД.ММ.ГГГГ заказанным почтовым отправлением (л.д. 15, 16).

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец представил достаточные доказательства обстоятельств, послуживших основанием для взыскания с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2014, 2016 годы, а также пеней в судебном порядке.

В срок, установленный в требовании, задолженность по налогу и пени административным ответчиком не была уплачена, поэтому ИФНС России по г. Мурманску обратилась к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ по административному делу № 2а-3792/2018 выдан 09.06.2018 и отменен определением от 03.06.2019, в связи с Инспекция обратилась с административным исковым заявлением в суд 30.09.2019 (л.д. 8).

     Судом установлено, что как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа ИФНС России по г. Мурманску и Межрайонная ИФНС России № 9 по Мурманской области обратились в суд в срок, предусмотренный в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд признает исковые требования административного истца обоснованными, документально подтвержденными, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 29014 год в сумме 34 463 рубля, недоимка по транспортному налогу за 2016 год в сумме 1 605 рублей, пени в сумме 37 рубль 91 копейка. Размер пеней не превышает размер пеней, исчисленных в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

        В материалы дела административным истцом представлен расчет пеней, который произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, признается арифметически верным (л.д. 18).

        Размер недоимки по налогу и пеней административным ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен. Доказательства добровольной уплаты задолженности по транспортному налогу административным ответчиком в материалы административного дела не представлены.

        Напротив административным истцом в материалы дела представлены сведения из карточек расчета с бюджетом налогоплательщика, подтверждающие наличие не уплаченной задолженности в указанных размерах.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, статьей 50, абзацем 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, разъяснениями в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 239 рублей 82 копейки ((34 660, 91 – 20 000) х 3% + 800).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 9 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2014, 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ 34 623 ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ 37 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 34 660 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 91 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 239 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░