Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-11722/2023 ~ М-11929/2023 от 20.11.2023

Дело 2а-11722/2023

14RS0035-01-2023-016708-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                         26 декабря 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Семеновой Р.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Софронова Павла Евгеньевича к Призывной комиссии городского округа «город Якутск», Военному комиссариату г. Якутска, Призывной комиссии Республики Саха (Якутия), ФКУ «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)», врачу-руководителю Военного комиссариата г. Якутска Федуловой Марианне Георгиевне об оспаривании решения Призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Софронов П.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к административным ответчикам, просил признать незаконным решение Призывной комиссии г. Якутска от 14.11.2023 года о призыве на военную службу.

    В судебное заседание административный истец Софронов П.Е., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

    Представитель административных ответчиков Призывной комиссии городского округа «город Якутск», Военного комиссариата г. Якутска по доверенности Александрова А.Е. в судебном заседании просила производство по делу прекратить, поскольку призыв граждан на военную службу завершен, решение призывной комиссии не реализовано.

    Представитель административных ответчиков Призывной комиссии Республики Саха (Якутия), ФКУ «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» по доверенности Возная С.А. согласилась с ходатайством о прекращении производства по делу, суду пояснила, что призыв граждан на военную службу прекращен досрочно.

     Административный ответчик врач-руководитель Военного комиссариата г. Якутска Федулова М.Г. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, выслушав пояснения представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Софронов П.Е., ____ г.р., состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Якутска с 05.03.2019 г.

Решением призывной комиссии РС (Я) от 14.11.2023 административный истец Софронов П.Е. признан годным к военной службе с категорией годности № годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Не согласившись с вынесенным решением, административный истец обратился с административным иском в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право суда прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со статьей 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Частью 1 статьи 25 указанного Федерального закона установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Анализ приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи указывает на то, что вопросы наличия оснований для освобождения от призыва в отношении призывника являются предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в тот или иной призывной период.

Требования административного истца сводятся к признанию незаконным и отмене решения призывной комиссии РС (Я) от 14.11.2023 о признании Софронова П.Е.. о годным к военной службе по категории годности «№» годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Между тем, судом установлено, что Софронов П.Е. по повестке в пункт (сборный) военного комиссариата РС (Я) для отправки в ВС РФ не явился, в связи с чем, предмет оспаривания отсутствует, призыв завершен.

Таким образом, оспариваемое решение перестало затрагивать права и законные интересы административного истца как нереализованное. При этом Софронов П.Е. при осуществлении в будущем в отношении него мероприятий по призыву не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент призыва, а также обжаловать иные решения, действия (бездействие) призывной комиссии, с которыми он будет не согласен при условии нарушения его прав.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░), ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)», ░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░