Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-669/2024 ~ М-324/2024 от 22.02.2024

УИД № 34RS0019-01-2024-001128-30                          Дело № 2а-669/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                                      10 апреля 2024 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Козиной М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Линьковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области Дайловой Дарье Владимировне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области Денисовой Оксане Владимировне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском, в обоснование требований указало, что 17 октября 2023г. в Камышинское РОСП ГУФССП России по Волгоградской области предъявлен исполнительный документ, выданный нотариусом Мунтяну Ю.А. о взыскании с Теплова С.А. задолженности по кредитному договору. В этот же день, в отношении должника Теплова С.А. возбуждено исполнительное производство № № ..... Полагает, что судебный пристав-исполнитель Дайлова Д.В. проявляет бездействие в непринятии мер принудительного характера, вследствие чего требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено. Также до настоящего времени в рамках исполнительного производства не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом не осуществляется. Судебный пристав-исполнитель Дайлова Д.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя. Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области Дайловой Д.В., выразившегося в длительном неисполнении решения суда по взысканию денежных средств, в отсутствии проведения необходимых исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение решение суда; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области Дайлову Д.В. принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснение у соседей.

Протокольным определением от 21 марта 2024 г. привлечена в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области Денисова О.В.

Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области Дайлова Д.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области Денисова О.В.,

ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо Теплов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Помимо направления в адрес лиц, участвующих в деле, их представителей, извещения о времени и месте судебного заседания, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2009 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка административных ответчиков обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от

2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела подтверждено, что 28 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области Денисовой О.В. возбуждено исполнительное производство № № ...., предметом исполнения которого, является взыскание с должника Теплова С.А. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 42 149,94 рублей.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Денисовой О.В. с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника счетов, денежных средств на счетах, УФМС, ГИБДД о наличии автотранспортных средств, ЗАГС, Росреестр, ОПФР, ФНС России.

28 сентября 2023 г. ФНС России судебному приставу - исполнителю представлен ответ № 1786748911, согласно которому за должником Тепловым С.А. числятся счета открытых в <данные изъяты>

Из представленного ответа из ГИБДД ТС МВД России от 28 сентября 2023 г. №1786746311 следует, что за Тепловым С.А. зарегистрированы транспортные средства легковые автомобили <данные изъяты>

Из ответа № 1786775606 от 28 сентября 2023 г., представленного органом ЗАГС, сведений о смерти в Едином государственном реестре актов гражданского состояния в отношении Теплова С.А., не имеется.

29 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Денисовой О.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29 сентября 2023 г., судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области Денисовой О.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которому объявлен запрет на совершение действий по распоряжению транспортными средствами <данные изъяты>.

Как следует из ответа Управления Росреестра от 5 октября 2023 г., Теплов С.А. имеет в собственности недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: ....; жилое помещение, расположенное по адресу: .....

6 октября 2023 г., судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Дайловой Д.В. в адрес должника направлено извещение о вызове на прием.

9 ноября 2023 г., 6 декабря 2023 г., 12 декабря 2023 г., судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Денисовой О.В. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно представленным из ОСФР, Главного управления по вопросам миграции МВД России ответам № 1798618306 от 11 ноября 2023 г., №1798601698 от 11 ноября 2023 г. соответственно, установлены личные данные должника Теплова С.А. В ответе указаны номер и серия паспорта, номер СНИЛС.

14 ноября 2023 г., 15 ноября 2023 г., судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Денисовой О.В. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: <данные изъяты>, расположенное по адресу: ....; помещение, площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: ....

20 ноября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Денисовой О.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

27 ноября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Денисовой О.В. в адрес должника направлено извещение о вызове на прием.

6 декабря 2023 г., 12 декабря 20213 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Денисовой О.В. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Денисовой О.В. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Денисовой О.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

18 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Денисовой О.В. совершены исполнительные действия, о чем имеется акт о совершении исполнительных действий от 18 декабря 2023 г. Из акта о совершении исполнительных действий следует, что в ходе совершения исполнительных действий по адресу: .... должник по месту проживания отсутствовал, проверить имущественное положение должника не представилось возможным. Извещение о вызове на прием к судебному приставу оставлено без исполнения.

21 декабря 2023 г., судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Денисовой О.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 21 декабря 2023 г. следует, что наложен арест на нежилое помещение, <данные изъяты>, расположенное по адресу: .....

С 26 января 2024 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области предпринимаются меры по реализации имущества на торгах: произведена оценка арестованного имущества, вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, приняты результаты оценки.

В силу статей 2,4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалы дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, последовательность действий должностного лица указывают на то, что им приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Вопреки доводам, приведенным в административном иске, невынесение судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, ненаправление запросов в отдельные контролирующие и регистрирующие органы, не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии по неисполнению решения суда, поскольку выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно положениям статьи 64 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о проведении судебным приставом-исполнителем полного комплекса мероприятий, направленных на установление имущества должника, незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не допущено.

При этом суд принимает во внимание, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение судебного акта.

Вопреки доводам административного истца, ненаправление в адрес взыскателя всех вынесенных судебным приставом – исполнителем постановлений не свидетельствует о допущенном бездействии последнего, поскольку административный истец, как сторона исполнительного производства, имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, направлять запросы (ходатайства).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем совокупность таких условий как несоответствие действий судебного пристава-исполнителя закону и нарушение прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в длительном неисполнении решения суда по взысканию денежных средств, в отсутствии проведения необходимых исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение решение суда; возложении обязанности принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснение у соседей, и отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 177, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 92 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░.