Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1887/2022 ~ М-1572/2022 от 18.05.2022

Дело № 2а-1887/2022

49RS0001-01-2022-002634-36                 10 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием прокурора П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2022 года в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, административное дело по исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану к ФИО2 о дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по г. Магадан обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к Т. о дополнении административных ограничений.

В обоснование требований указано, что Т. осужден приговором Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст.232, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в отношении Т. установлен административный надзор сроком на 6 лет, со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и возложены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории населенного пункта по избранному месту жительства без разрешения соответствующего органа внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ Т. поставлен на учет в ОМВД России по г. Магадану сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в период административного надзора административный ответчик зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 7 Федерального закона от 06 января 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит дополнить Т. административные ограничения, установив дополнительное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании положений ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 указанного Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

На основании ч. 1 ст. 4 вышеназванного Закона в отношении поднадзорного лица устанавливаются административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, Т. осужден приговором Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст.232, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ фактически освобожден из исправительного учреждения по отбытию срока наказания.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в отношении Т. установлен административный надзор сроком на 6 лет, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, на Т. возложены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории населенного пункта по избранному месту жительства без разрешения соответствующего органа внутренних дел.

Согласно заключению ДД.ММ.ГГГГ Т. поставлен на учет в ОМВД России по г. Магадану сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информационной справки ст. инспектора отделения по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Магадану, Т. являясь лицом, в период административного надзора зарекомендовал себя отрицательно, замечен в нарушении общественного порядка, отношение к административному надзору – негативное, позитивная направленность во взглядах и поведении неустойчивая, нуждается в постоянном контроле над поведением, определённых целей в жизни не имеет, источник доходов отсутствует, в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, согласно постановлению заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по г. Магадану от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ Т. привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих, что вышеперечисленные постановления в установленном законом порядке обжалованы административным ответчиком или отменены, материалы дела не содержат и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела сведений, следует, что последний, не выполняет предусмотренных Законом обязанности, связанные с административным надзором.

Установленные в ходе судебного заседания факты ненадлежащего поведения Т. свидетельствуют о недостаточности ранее установленных административных ограничений, не позволяющих обеспечить достижение целей административного надзора.

В соответствии со ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч. 1).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Поскольку срок административного надзора, установленного административному ответчику не истек, принимая во внимание представленные сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, неоднократное привлечение его к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления Т. дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения вышеуказанного административного ограничения, в материалах дела не имеется.

По мнению суда, предлагаемое административным истцом административное ограничение в отношении Т. не является чрезмерным, соответствует требованиям закона, не носит произвольного характера и направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, а также оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░