Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1951/2023 ~ М-872/2023 от 14.04.2023

Дело № 2а-1951/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Радзиванович В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Серебрякова Сергея Николаевича к Электростальскому ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

Серебряков С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Электростальскому ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивировал тем, что в отношении него судебным приставом 28.09.2022 года возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого судебный пристав исполнитель 14.03.2023 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО « МТС-Банк». Считая, постановление об обращении взыскания на денежные средства незаконным, поскольку он в установленный пятидневный срок добровольно исполнил постановление о взыскании суммы 67 500 руб. по возбужденному в отношении него исполнительному производству №, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП России по Московской области Сосниной И.С. в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Истец надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Административный ответчик ЭГОСП УФССП России по Московской области надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель административного ответчика УФФССП России по МО надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 КАС РФ закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействия), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 закона « Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего ФЗ,

Как следует из материалов дела, 28.09.2022 года на основании исполнительного листа, выданного Головинским районным судом г. Москвы, судебным приставом приставом-исполнителем ЭГОСП УФССП России по Московской обл. возбуждено исполнительное производство № в отношении Серебрякова С.Н. о взыскании 67 500 руб.

Одновременно постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа- 5-тидневный срок с момента получения должником копии данного постановления.

Административным истцом представлен банковский чек от 29.09.2022 года об оплате задолженности в размере 67 500 руб.

Несмотря на это, 14.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Сосниной И.С. по материалам исполнительного производства № вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО « МТС-Банк»

Статьями 68,70 Закона « Об исполнительном производстве предусмотрено обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в банке.

Постановления и действия ( бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и если они не нарушают права и охраняемые интересы административного истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и статей 218,227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий ( бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты прав должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий ( бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца.

В нарушении изложенного, судебный пристав-исполнитель, не убедившись и не проверив исполнение Серебряковым С.Н. исполнительного документа, вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства истца.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель направлял Серебрякову С.Н. сообщение в направлении документов на бумажном носителе, не представлено.

При указанных обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя Сосниной И.С. по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ 14.03.2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░