Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-62/2023 от 09.01.2023

2а-62/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года                                                                        г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

рассмотрев административное дело по административному иску Каюкова Сергея Юрьевича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю о признании в отношении Каюкова С.Ю. нарушения ст. 91 УИК РФ, приказа Минюста России от 26.12.2016 года № 29 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительного учреждения», ст. 23 ч. 2 Конституции РФ, выразившееся в не направлении обращения от 13.01.2022 года Уполномоченному по правам человека по Хабаровскому краю, применении цензуры по обращению от 13.01.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Гр. Каюков С.Ю. обратился в суд с указанным административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании в отношении Каюкова С.Ю. нарушения ст. 91 УИК РФ, приказа Минюста России от <данные изъяты> «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительного учреждения», ст. 23 ч. 2 Конституции РФ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года он получил письмо от руководителя бюро медико-социальной экспертизы, в котором ему было сообщено, что была сформирована Программа дополнительного обследования. В связи с этим он стал обращаться к Администрации исправительного учреждения, чтобы к нему подошла начальник Здравпункта ФКУ ИК-6 для разъяснений. Однако к нему так никто и не подошел. ДД.ММ.ГГГГ года он подал закрытый конверт на имя Уполномоченного по правам человека ФИО15. Конверт подлежал направлению адресату не позднее следующего дня. Однако ДД.ММ.ГГГГ года конверт был ему возвращен в раскрытом состоянии, т.е. подвергнут цензуре. Его обращение по данному факту цензуры было проигнорировано. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ года, он получил ответ от ФИО16, в котором отмечено, что были выявлены незаконные действия со стороны Администрации ФКУ ИК-6 и прокуратурой было внесено представление.

Ссылаясь на положение ст. 91 ч. 2 УИК РФ, ст. 23 ч. 2 Конституции РФ, административный истец указывает, что получаемая и отправляемая корреспонденция осужденным подвергается цензуре со стороны Администрации исправительного учреждения. Вместе с тем, переписка с судом, прокуратурой, вышестоящим органом УИС, с Уполномоченным по правам человека в субъекте РФ, цензуре не подлежит.

Административный истец считает, что действия сотрудников исправительного учреждения являются незаконными, противоречащими действующему уголовно-исправительному законодательству, Конституции Российской Федерации и что в отношении него были нарушены условия содержания. Расценивает как справедливую компенсацию в размере 100 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России.

В судебном заседании при использовании системы видеоконференцсвязи административный истец Каюков С.Ю., настаивая на заявленных требованиях, подтвердил вышеизложенное.

Представитель административных ответчиков в лице ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России Рунова Е.В., действующая на основании доверенностей, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом представитель административного ответчика изложила позицию в письменном Возражении на административный иск, указав, что статьей 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения прав человека и гражданина в качестве средств защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Административный ответчик считает, что передав принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в ведение Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (ст. 7 п. «о») наделяет федерального законодателя полномочием вводить ограничительные меры. Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания, по мнению представителя Руновой Е.В., изменяет привычный ритм жизни человека, его отношение с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обуславливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц. Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). В соответствии с п. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. В силу п. 11 ст. 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Приказом Министерства юстиции РФ от <данные изъяты> утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (ПВР Иу), согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, действовавшие на момент оспариваемых действий.

В соответствии с п. 54 Правил получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПЦ, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ. Согласно п. 55 Правил письма передаются администрации ИУ или опускаются в почтовый ящик в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации, должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре. В соответствии с п. 58 правил обращения, адресованные <данные изъяты> …цензуре не подлежат.

При отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, жалобы отправляются за счет ИУ. При получении дежурным помощником начальника колонии от осужденных корреспонденции указывается количество принятых закрытых конвертов. Данные отправления регистрируются в журнале и передаются в отдел специального учета, после этого они регистрируются в исходящей корреспонденции (присваивается соответствующий номер). После этого до осужденного под роспись доводятся сведения об отправке данного обращения (сопроводительное письмо для обращения без цензуры либо копия конверта для обращения без цензуры). При обращении к администрации осужденному предоставляется копия конверта либо справка об отправке обращений.

Административный ответчик отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ года осужденный Каюков С.Ю. передал конверт для отправки Уполномоченному по правам человека <данные изъяты>. В связи с наличием денежных средств на личном счете данный конверт был передан обратно, так как уголовно-исполнительное законодательство предусматривает отправку за счет учреждения только при полном отсутствии денежных средств, а не при недостаточном количестве.

Конверт был передан сотрудником ОСПРО ФИО17 конверт был передан в закрытом виде, цензуре не подвергался. Также Каюков отправлял письма Уполномоченному по правам человека ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>

Административный ответчик обращает внимание, что администрация учреждения в целях контроля отправки корреспонденции проставляет на конверте штамп учреждения, исходящий номер и знакомит с ним под роспись, при этом приобщает в личное дело осужденного копию конверта. Тем самым при поступлении просьбы от осужденного об уведомлении его о передаче операторам связи почтового отправления в закрытом виде обязанность администрация учреждения, предусмотренная ст. 91 УИК РФ, была бы исполнена. Кроме того, при поступлении заявления осужденного администрация Учреждения предоставляет справку-выписку об отправленной корреспонденции из <данные изъяты>

Представитель ответчика просит учесть положение ст. 277.1 КАС РФ, считает, что административный истец не доказал нарушение своих прав, не представил доказательств в свое обоснование, соответственно, оснований для денежной компенсации не усматривает, в связи с чем просит в иске отказать (л.д.75-76, повторение возражения л.д.91-92).

Представитель заинтересованного лица - Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, поэтому суд, с учетом мнения административного истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

           Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из изложенного следует, что для признания действий (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий признание оспариваемого акта, действия (бездействия) должностного лица незаконным невозможно.

В судебном заседании установлено, что Каюков С.Ю. был осужден по приговору Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Согласно заявленным требованиям Каюкова следует, что условия содержания его в <данные изъяты> не соответствуют требованиям закона, поскольку корреспонденция, адресованная на имя Уполномоченного по правам человека по <данные изъяты> подвергается цензуре, в частности, конверт с его обращением от ДД.ММ.ГГГГ года был вскрыт и при этом не отправлен.

Согласно пп. 1 п. 7 Положения о ФСИН, утвержденного <данные изъяты> ФСИН России осуществляет полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах.

В соответствии с пп.6 п. 3 Положения о ФСИН, утвержденного <данные изъяты> одной из задач ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Однако при исследовании представленных доказательств суд считает, что Каюков не доказал факт нарушения своих прав по указанному в административном иске факту.

Обосновывая свои требования в этой части, административный истец сослался на факт обращения к Уполномоченному по правам человека ФИО18. При этом он указывает, что передал конверт ДД.ММ.ГГГГ года вечером после вечерней проверки. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года заявитель Каюков просит сообщить ему и знакомить с исходящим номером по факту его обращения от ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Уполномоченного по правам человека ФИО19 (л.д.11).

На указанном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года сотрудником учреждения ему проставлен номер <данные изъяты> и дата регистрации значится как ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, из письма Врио Начальника ИК-6 ФИО20 от <данные изъяты> на указанное обращение Каюкова от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ему отказано в отправке данного обращения от ДД.ММ.ГГГГ года за счет Учреждения ввиду наличия на его счету денежных средств в размере 1,16 рублей (л.д.88; копия этого письма представлена также Каюковым С.Ю. л.д.12).

Данная позиция администрации исправительного учреждения согласуется с п. 54 Правил внутреннего распорядка, согласно которому следует, что отправление осужденными писем, почтовых карточек и телеграмм производится без их ограничения через администрацию ИУ и за счет собственных средств.

В этой части суд расценивает как убедительный довод представителя Руновой Е.В. о том, что в связи с наличием денежных средств на личном счете Каюкова С.Ю. данный конверт был передан обратно, так как уголовно-исполнительное законодательство предусматривает отправку за счет учреждения только при полном отсутствии денежных средств, а не при недостаточном их количестве.

Поэтому суд находит обоснованной причину отказа Администрации ИУ в отправлении обращения Каюкова С.Ю. в адрес Уполномоченного по правам человека ФИО21. от ДД.ММ.ГГГГ года и нарушений его прав не усматривает.

Следующий довод административного истца о том, что его обращение от ДД.ММ.ГГГГ года подверглось цензуре, что свидетельствует о совершенном должностными лицами учреждения преступлении, суд считает также необоснованным, т.к. данный довод не подтвержден соответствующими объективными данными.

При этом суд учитывает справку младшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-6 <данные изъяты>, которая свидетельствует о том, что в указанный в иске период, т.е. с 11<данные изъяты> года, оперативным отделом корреспонденция осужденного Каюкова цензуре не подвергалась (л.д.87).

Указанная позиция Администрации исправительного учреждения соответствует положению п. 58 Правил, в соответствии с которыми обращения, адресованные <данные изъяты>

Ссылку Каюкова на письма Уполномоченного по правам человека ФИО22. от <данные изъяты>, согласно которым прокурором внесено представление об устранении нарушений законодательства, суд находит несостоятельной, поскольку в указанной переписке Чесницким И.И. рассматривались и инициировались проверки по обращениям Каюкова С.Ю. от <данные изъяты> в то время как предметом обращения по данному иску является обращение Каюкова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из изложенного следует, что названные доказательства на л.д.13-15 не относятся к предмету спора и, соответственно, расцениваются судом как не относимые и не допустимые доказательства по рассматриваемому делу. Иных доказательств административным истцом не представлено.

Также судом принимается во внимание Справка начальника отдела безопасности учреждения ФИО23., из которой видно, что согласно данным Книги № <данные изъяты> сообщений Каюкова о преступлениях не зарегистрировано (л.д.102).

При таких обстоятельствах суд считает не подтвержденным довод административного истца о том, что условия содержания в исправительном учреждении в указанный в административном иске период не соответствовали требованиям закона. Суд считает, что конституционное право Каюкова на тайну переписку, закрепленное в ст. 23 ч. 2 Конституции Российской Федерации, не было нарушено, его обращение от ДД.ММ.ГГГГ года цензуре не подвергалось, что указывает на отсутствие нарушений закона со стороны административных ответчиков.

Поэтому при анализе доказательств, представленных в дело, суд приходит к выводу о том, что административный истец не доказал обоснованности заявленного административного иска, хотя в силу положений ст. 226 ч. 11, ч. 9 п.п.1,2 КАС РФ административный истец обязан доказать факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный истец не представил соответствующих доказательств в подтверждение своей позиции, поэтому суд считает, что он не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается. В то же время суд учитывает, что имеющиеся по делу доказательства, представленные административными ответчиками, опровергают доводы административного истца и позволяют критически оценить его позицию.

Соответственно суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца Каюкова С.Ю. не нашли подтверждения в судебном заседании, нарушения, на которые он ссылается, не установлены.

С учетом изложенного суд считает, что поскольку не установлено виновных и противоправных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, соответственно, не установлено нарушение прав административного истца, в связи с чем оснований к удовлетворению административного иска не имеется.

Относительно сроков обращения в суд, суд приходит к следующему выводу. Как указано в административном иске, нарушение прав Каюкова имело место ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, о нарушении своих прав Каюков узнал в ДД.ММ.ГГГГ года, когда его конверт был ему возвращен и по мнению заявителя, был подвергнут цензуре. Однако обращение в суд инициировано им лишь в <данные изъяты>.е. спустя более семи месяцев.

При этом ходатайство о восстановлении срока, а также доказательства уважительности пропущенного срока Каюков в суд не представил, несмотря на то, что соответствии с требованиями ст. 219 ч. 1 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку Каюков пропустил срок обращения в суд, а равно не подтвердил наличие уважительной причины пропуска срока, поэтому суд считает, что указанное обстоятельство является также основанием для отказа в удовлетворении иска.

Соответственно суд считает, что в рамках возникшего спора со стороны административных ответчиков не было допущено нарушения прав и законных интересов Каюкова С.Ю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленный административный иск Каюкова С.Ю. подлежит отказу в удовлетворении в отношении всех административных ответчиков, соответственно, оснований для взыскания денежной компенсации не усмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 174-180,186, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░-6, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.01.2022 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                      ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.02.2023 ░░░░.