Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2073/2023 ~ М-438/2023 от 10.02.2023

№ 2а-2073/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года                                                                        г. Астрахань

    Советский районный суд г. Астрахани в составе:

    председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре судебного заседания Сундутовой С.В..,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соловьевой Татьяны Анатольевны к судебному приставу - исполнителю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия

у с т а н о в и л:

        Административный истец Соловьева Т.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Курмашевой Ф.К, Бирченко К.В.., начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным, указав, что в производстве Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №23639/22/30003-ИП от 09.03.2022 г., о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> с должника Илюшкиной Виктории Владимировны, <дата>/р в пользу взыскателя ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны. 29.12.2022 г. в     Советский РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области посредством портала «Госуслуги» направлено заявление № 2367989130 о совершении исполнительных действий по указанному исполнительному производству. 12.01.2023 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве, в котором указано: «для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно». Истец указывает, что судебный пристав, в нарушение законодательства, не обеспечил объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и не предоставил ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а также не указал в постановлении основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Обращение было подано посредством личной учетной записи ИП Соловьевой Т.А., который является взыскателем по данному исполнительному производству. 16.01.2023 года через портал «Госуслуги» была направлена жалоба на имя начальника отдела. 02.02.2023 года заместитель начальника отделения Копылова Ю.Н. вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными. Таким образом судебным приставом-исполнителем Курмашевой Ф.К. допущено нарушение требований ч.1 ст. 10 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан РФ. До настоящего времени ответ по существу на обращение с требованием предоставить информацию о ходе исполнительного производства № 23639/22/30003-ИП от 09.03.2022 года не получен, исполнительские действия судебным приставом-исполнителем, на которые взыскатель указывал в своем обращении, не произведены. Старшим судебным приставом Советского РОСП г. Астрахани нарушен пункт 2 ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

        С учетом изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, выразившееся в нарушении ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Бирченко К.В., ответственную за ведение исполнительного производства № 23639/23/30003-ИП от 09.03.2022 г, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения с требованием предоставить информацию о ходе исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя Бирченко К.В., ответственную за ведение исполнительного производства №23639/23/30003-ИП от 09.03.2022 г. рассмотреть обращение от 29.12.2022 г. и предоставить в адрес ИП Соловьевой Т.А. актуальные сведения по исполнительному производству.

        В судебном заседании истец участия не принимал, согласно заявлению просит рассмотреть в отсутствие.

В судебное заседание представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, начальник отдела старший судебный пристав Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Астрахани Курмашева Ф.К., Бирченко К.В. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представлена копия исполнительного производства, копия обращения, ответа на обращение, сводка по исполнительному производству.

Заинтересованное лицо Илюшкина В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

        В соответствии с ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле и обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

        На основании частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что 09.03.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Габбасовой А.Т. на основании исполнительного листа серии ФС N019177768,, судебный акт по которому вступил в законную силу 20.07.2021 года, в отношении должника Илюшкиной Виктории Владимировны, <дата>/р возбуждено исполнительное производство N23639/22/30003-ИП задолженность в размере 170301.09 руб. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Курмашевой Ф.К.

29.12.2022 года, Соловьева Т.А. посредством ЕПГУ обратилась в Советское районное отделение судебных приставов г. Астрахани с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 23639/22/30003-ИП, по которому заявитель является взыскателем.

12.01.2023 года сформирован ответ на заявление в автоматическом режиме об отказе в предоставлении информации, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно

Согласно ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к числу прав сторон исполнительного производства относится право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 1).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) и в Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 г. N 15-9.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 г. N 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно части 3 статьи 64.1 Федерального закона N229-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, то должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При этом должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава – начальника Советского РОСП УФССП России по Астраханской области определенные Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица необходимо установить виновное неисполнение именно руководителем возложенных на него Законом конкретных должностных обязанностей. Таких обстоятельств по делу не установлено.

На запрос суда, от начальника отдела – старшего судебного пристава Копыловой Ю.Н. поступила информация от 15.06.2023 года, из которой следует, что в рамках указанного исполнительного производства посредством ЕПГУ поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. В связи с технической невозможностью рассмотрения указанного ходатайства 12.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Курмашевой Ф.К. направлен ответ в виде отказа в предоставлении информации. 17.01.2023 года в адрес Советского РОСП г. Астрахани поступило повторное заявление оп предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое было рассмотрено судебным приставом –исполнителем Бирченко К.В. 07.02.2023 года. Ответ был также направлен в виде отказа в предоставлении информации, в связи с технической невозможностью рассмотрения указанного ходатайства, однако информация о ходе исполнительного производства в виде сводки и реестра ответов на запросы направлены во вложении, приложенном к ответу.

Таким образом, запрашивая информация не была предоставлена, не в результате незаконного действия (бездейстия) судебного пристава исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава, а в связи с технической невозможностью рассмотрения данного ходатайства.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.    Между тем, такой совокупности, при рассмотрении настоящего дела, судом установлено не было.

Принимая во внимание, что запрашиваемые сведения предоставлены, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░