Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2178/2023 ~ М-485/2023 от 27.02.2023

№ 2а-2178/2023

24RS0013-01-2023-000617-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к ОСП поЕмельяновскому району Красноярского края, ГУФССП России поКрасноярскому краюо признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Петросян А.Ю. обратился в суд с иском к ОСП поЕмельяновскому району Красноярского края, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края незаконным. Принять меры на прекращение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ОСП по Емельяновскому району Красноярского края. Взыскать с административного ответчика за счет казны РФ убытки, причиненные судебным приставом исполнителем в результате совершения исполнительских действий в размере 150000 руб.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Емельяновскому району Красноярского края находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении административного истца. Судебным приставом-исполнителем был совершен выезд, в ходе которого было установлено, что эксплуатация асфальтового завода Петросян А.Ю. не осуществляется, а также что договор аренды асфальтного завода № от ДД.ММ.ГГГГ. с Петросяном А.Ю. прекратил сове действие. На имя руководителя Красноярской природоохранной прокуратуры направлено обращение о прекращении исполнительного производства. 15.09.2022г. и 15.02.2023г. в адрес ОСП по Емельяновскому району направлены требования о прекращении исполнительного производства, ответа на которые не поступило. В связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание административный истец Петросян А.Ю. не явился, был надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании не явились представитель административных ответчиков ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края, Красноярской природоохранной прокуратуры были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Положения статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона « Об исполнительном производстве » постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд ;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

1) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

2) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

3) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст. 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой статьи (часть 1); истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8).

При этом одними из оснований окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства являются фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства (п.1,10 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве).

В силу п.1 ч. 6 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве » копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Советским районным судом <адрес> судебным приставом исполнителем МОСП о ИИДНХ 11ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Петросяна А.Ю. предмет исполнения обязать Петросяна А.Ю. прекратить эксплуатацию асфальтобетонного завода по <адрес>, данное исполнительное производство было передано на исполнение в ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, исполнительному производству присвоен номер №-ИП (л.д.30).

Обращаясь с заявленными требованиями административный истец указывает, что требования исполнительного документа исполнены, однако исполнительное производство не прекращено.

Так из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением о прекращении исполнительного производства (л.д.41), а также с жалобой 15.02.2023г. (л.д.45), в ответ на которую Петросян А.Ю. было отказано постановлением от 06.03.2023г.

Однако как следует из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.03.2023г. исполнительно производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д.52).

Таким образом, поскольку исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району, суд не усматривает нарушение прав административного истца, поскольку права, свободы и законные интересы административного истца со стороны административного ответчика не нарушены, исковые требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (02.08.2023░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░