Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3792/2023 ~ М-3239/2023 от 21.07.2023

УИД № 34RS0002-01-2023-004725-18

дело № 2А-3792/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград                                 31 августа 2023 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, гор. Волгоград, 400075, этаж № 5, кабинет № 15),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом, способствующим отправлению правосудия – помощником судьи Саклаковой Н.В.,

с участием

представителя административного истца ФИО12

представителя административного ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, заместителю главы администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО6, главе администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным ответа № 7074 от 29 июня 2023 г. заместителя главы Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО6 об отказе в предоставлении информации по запросу, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 (далее по тексту – «административный истец») обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, заместителю главы администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО6, главе администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным решения заместителя главы Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО6 от 29 июня 2023 г. о признании незаконным ответа № 7074 от 29 июня 2023 г. заместителя главы Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО6 об отказе в предоставлении информации по запросу, возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что 30 мая 2023 г. в адрес Администрации Городищенского района Волгоградской области было направлено заявление о предоставлении заверенной копии плана на участок земли № 496 СНТ «Диана» Городищенского района Волгоградской области, а также об истребовании сведений относительно указанного участка.

Заместителем главы администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО6 дан ответ о невозможности предоставления требуемой информации, ссылаясь на то, что земельный участок № 496, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, СНТ «Диана», согласно свидетельству о праве собственности, предоставлен другому лицу, а потому невозможность предоставления запрашиваемой информации, обусловлена положениями ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», п. 6 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Заместитель главы Городищенского муниципального района ФИО6, будучи должностным лицом, наделенным отдельными государственными и иными публичными полномочиями, не проявив должностной осмотрительности при осуществлении возложенных полномочий, вынес решение об отказе в предоставлении информации по запросу, которое противоречит установленным нормам законодательства.

Просит признать решение Заместителя главы Городищенского муниципального района ФИО6 от 29 июня 2023 г., выраженное отказом в предоставлении информации по запросу, также возложить на него обязанность в принятии мер, направленных на получения информации относительно земельного участка.

    В судебное заседание административный истец ФИО3 (ШПИ 40097185458304), административные ответчики – глава администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО2, заместитель главы администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО6 (под роспись представителя 14 августа 2023 г.), представитель заинтересованного лица СНТ «Диана» (ШПИ 40097186430941) не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суд не уведомили.

    Явившиеся участники процесса не возражали против рассмотрения иска по существу в отсутствие иных участников процесса.

    В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их явка в судебное заседание судом обязательной не признавалась.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО10 требования иска в части признания незаконным ответа от 29 июня 2023 г. поддержал, а также просил возложить на административных ответчиков обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО3

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО7 признал иск в той части, что ответ от 29 июня 2023 г. необоснованный, дан не по существу заявления.

Изучив административный иск и письменные материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Судом установлено, что ФИО3 30 мая 2023 г. обратилась в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением, в котором просила о предоставлении заверенной копии плана на участок земли № 496 СНТ «Диана» Городищенского района Волгоградской области, а также об истребовании сведений относительно указанного участка, а именно: его ширину, длину, направление сторон участка (градусы и минусы), площадь участка, которая была определена при передачи в собственность на основании решения Городищенской Администрации Волгоградской области № 368 от 16 декабря 1992 г. (1); производилось ли Администрацией Городищенского района Волгоградской области увеличение или уменьшение размера участка после его передачи в собственность в 1992 г., если да, то предоставить заверенную копию этого решения в котором указан такой факт (2); сообщить описание границ землепользования смежных с участком (3) (л.д. 12).

    Письмом № 7074 от 29 июня 2023 г. заместитель главы Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО6 отказал в предоставлении данных сведений, поскольку ФИО3 не является собственником указанного земельного участка (л.д. 16).

Федеральный законодатель в ч. 1 ст. 178 КАС РФ установил, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Рассматривая заявленные требования о признании незаконным ответа № 7074 от 29 июня 2023 г. заместителя главы Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО6 об отказе в предоставлении информации по запросу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

    В силу ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

    Статья 33 Конституции Российской Федерации гражданам Российской Федерации предоставляет право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

    Реализация данных норм определяется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

    Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

    Согласно Федеральному закону от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).

    Основные положения порядка рассмотрения обращений граждан предусмотрены Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии со статьей 5 которой гражданин при рассмотрении его обращения имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Из положения ст. 11 Земельного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с ч. 1 ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ Градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В силу ч. 5 ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ в целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка, иное лицо в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, обращаются с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть направлено в орган местного самоуправления в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, или подано заявителем через многофункциональный центр.

По смыслу ст. 5 Земельного кодекса РФ собственником земельного участка, являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В случае нарушения порядка получения и обработки персональных данных, а так же их распространения, предусмотрена установленная законом ответственность.

Из приложенных к административному исковому заявлению документов, следует что, собственником земельного участка № 496, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, СНТ «Диана, является ФИО3, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 14).

    Это обстоятельство объективно следует и из свидетельства № 11АА0991987 от 7 декабря 2018 г. о праве на наследство по закону, выданному нотариусом ФИО8 (л.д. 13).

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства – защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

    В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

    Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека – права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

    Целью судебной защиты с учётом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Учитывая установленные судом обстоятельства, приходится констатировать, что административный истец, являясь собственником земельного участка земельного участка № 496, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, СНТ «Диана, обладал необходимым объёмом прав, для получения информации по указанному заявлению.

Учитывая изложенное, суд находит основания для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконным письма № 7074 от 29 июня 2023 г. заместителя главы Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО6

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При таких данных суд не вправе обязать должностное лицо государственного органа принять по итогам рассмотрения заявления гражданина то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

При таких данных оснований для возложения обязанностей, перечисленных в п. 2 просительной части административного искового заявления, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание положение, закреплённое законодателем в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 30 мая 2023 г. (вх. № 2085-физ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 7074 ░░ 29 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 7074 ░░ 29 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ 30 ░░░ 2023 ░. (░░. № 2085-░░░).

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░.    

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░