Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-849/2024 ~ М-662/2024 от 07.05.2024

                            УИД 23RS0034-01-2024-000962-08

                            К делу №2а-849/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                        г. Новокубанск

                                        19 июня 2024 года

    Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                    Пиронкова К. И.

при секретаре                                Гутник Т. М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ООО «Пятак» к судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Пономаренко К.Е., исполняющей обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Батулиной А.А., ГУФССП России по Краснодарскому краю, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

    Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Батулиной А. А., выразившееся в ненадлежащем контроле и не организации процесса направления в адрес взыскателя или его представителя, в установленные законом сроки, оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пономаренко К. Е. по исполнительному производству 66294/22/23053-ИП в части не направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Пономаренко К. Е. в части не направления исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, а также обязать судебного пристава-исполнителя Пономаренко К. Е. незамедлительно направить оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства заказной почтой в адрес взыскателя.

    В судебное заседание административный истец не явился; представил письменное ходатайство, в котором просил принять отказ от административного иска.

    Часть 1 ст. 225 КАС РФ допускает прекращение административного дела такого рода по данному основанию.

    Суд принимает данный отказ от иска, так как он не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

    Из заявления истца видно, что ему известны последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу по этому основанию.

    Административные ответчики в судебное заседание не явились уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    Представитель истца уполномочен генеральным директором ООО «ПЯТАК» на отказ от иска, данное полномочие отражено в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая вышеизложенное и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                            _____________________