Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-135/2023 ~ М-77/2023 от 14.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    с. Кырен                                       13 марта 2023 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Миткеевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-135/2023 по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Окинскому и Тункинскому районам Раднаевой Н.Г., УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» являясь взыскателем по исполнительному производству № от 05.05.2022 года с предметом исполнения – взыскание в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 31 512 рублей с должника Лиденева Александра Викторовича, обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Окинскому и Тункинскому районам Раднаевой Н.Г. по не исполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец САО «ВСК» предъявил на исполнение в Тункинское МОСП УФССП России по РБ исполнительный документ № о взыскании с должника Лиденева А.В. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 30 400 рублей. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, установлен факт бездействия ответчика по исполнению, указанных в ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» по доверенности Швец А.М. не явилась, извещена о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Окинскому и Тункинскому районам Раднаева Н.Г в судебное заседание не явилась, в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также мотивированный отзыв, в котором отметила, что все необходимые меры в рамках исполнительного производства были приняты. Так, 05.06.2022 года вынесено постановление о временно ограничении на выезд за пределы РФ. 09.06.2022 года вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий. 05.07.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в ПАО Сбербанк. Из ответов ПФР следует, что Лиденев не трудоустроен. 27.02.2023 года совершены исполнительские действия с целью проверки имущественного положения по адресу: <адрес>. Дом закрыт, имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено. 03.02.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Лиденев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.

То есть, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 05.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Тункинского МОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО6 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Лиденева А.В. в пользу САО «ВСК» в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 31 512 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления места нахождения должника и его имущественного положения, 05.05.2022, 04.11.2022, 18.11.2022. 03.02.2023, 02.03.2023 года были направлены запросы к операторам связи, в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, ФНС), в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ, а также запросы в банки о предоставлении сведений по открытым счетам должника и наличии денежных средств, на основании полученных ответов о наличии открытых счетов в банках на имя должника.

Согласно сведениям отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ Лиденев А.В. не трудоустроен.

17.05.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

24.05.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: УАЗ331514, 2000 года выпуска, госномер №; Урал 5557, 1990 года выпуска, госномер №;, полуприцеп Semitrailer Рефрижератор VS2R, 1998 года выпуска, госномер №.

09.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действия по регистрации в отношении: земельного участка с кадастровом №, земельного участка с кадастровым номером №; земельного участка с кадастровым номером №; земельного участка с кадастровым номером №; земельного участка с кадастровым номером №; здания с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №.

05.07.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

20.02.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Из акта о совершении исполнительских действий от 27.02.2023 года усматривается, что должник Лиденев А.В. не проживает по адресу: <адрес>, проживает по <адрес>. На момент проверки Лиденева по адресу застать не представилось возможным.

07.03.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Таким образом, судом установлено, что для проверки имущественного положения должника и установления его местонахождения, а также семейного положения, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, и кредитные организации, банки, органы ЗАГС, по результатам которых им приняты соответствующие меры, направленные на принудительное исполнение требований судебного приказа.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Факт нарушения прав административного истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, а равно противоправность действий (бездействия) данных лиц в ходе рассмотрения дела не подтверждены. Из пояснений судебного пристава-исполнителя и представленных им материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство № в отношении должника Лиденева А.В. не окончено, является действующим, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению исполнительного документа.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по своевременному исполнению решения суда в виде совершения определенных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку не установлено незаконного бездействия в действиях данного судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела суд не установил необходимой совокупности, определенной в ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.03.2023 ░░░░.

    ░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░