Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-211/2023 (2а-1713/2022;) ~ М-1607/2022 от 05.12.2022

Дело № 2а-211/2023

УИД 23RS0043-01-2022-002225-75

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                                                              26 января 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Нестерова Д.И.,

при секретаре Яшкиной З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП Харсеевой Ю.В., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд      с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП Харсеевой Ю.В., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя его тем, что в Приморско-Ахтарском РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю находится исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Харсеевой Ю.В. Административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Харсеевой Ю.В. выразилось в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустановлении имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи административный истец обратился в суд с настоящим административным иском и просит суд признать незаконным      бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП           Харсеевой Ю.В., выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации         в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП Харсееву Ю.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составление акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос       в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от административного истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его явка                не признана судом обязательной. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Харсеева Ю.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела были уведомлены надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной. В материалах административного дела имеется заявление начальника Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Марковой К.А. о рассмотрении дела             в отсутствие административного ответчика. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

От начальника Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Марковой К.А. поступило возражение на административное исковое заявление, в котором он просит в заявленных административным истцом требованиях отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание               не явилась, о месте и времени рассмотрения административного дела была уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду                     не сообщила, ее явка не признана судом обязательной. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Административное дело рассмотрено в отсутствие участвующих           в деле лиц: административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени         и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела; на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, документы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что в Приморско-Ахтарском РОСП ГУФССП         по Краснодарскому краю находится исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Харсеевой Ю.В.

Административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Харсеевой Ю.В. выразилось в невыполнении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного производства.

Так, административный истец указывает, что процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника в настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; службой не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; не проводилась проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации), не направлялся взыскателю акт совершения исполнительных действий, не выносилось постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда; не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ     «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006               № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии      с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Как установлено судом на основании представленных административным ответчиком документов и возражений, не опровергающихся собранными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Харсеевой Ю.В. было вынесено постановление         о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства в установленный законом двухмесячный срок были направлены запросы            в кредитные учреждения и регистрирующие органы, в том числе в ГИБДД МВД, в Росреестр, в Пенсионный фонд РФ, в ФНС РФ, на которые своевременное получены ответы о наличии (отсутствии) движимого и недвижимого имущества, получены сведения о месте и периоде получения должником официального дохода, что подтверждается реестром запросов и ответов.

На основании полученных сведений в отношении должника применены следующие меры принудительного исполнения: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (ДД.ММ.ГГГГ); о временном ограничении на выезд должника из РФ (ДД.ММ.ГГГГ); о запрете на совершение действий по регистрации (в отношении недвижимого имущества); ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации должника был осуществлен выход, однако на момент посещения дома никого не было, сведения от соседей о проживании (непроживании) должника по указанному адресу получить не представилось возможным. В почтовый ящик должника было вложено требование о погашении задолженности в полном объеме; в органы ЗАГС направлялись запросы в формате электронного документооборота об актах гражданского состояния в отношении должника, на основании которых получены ответы об отсутствии сведений о регистрации актов гражданского состояния, что также подтверждено реестром запросов и ответов.

В результате предпринятых мер принудительного исполнения из дохода должника удержана и перечислена взыскателю (административному истцу) сумма в размере 930 рублей.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженного в непроизведении действий по установлению имущественного положения супруга должника, являются необоснованными.

Кроме того, согласно ст.ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, объем и время совершения которых определяет сам судебный пристав-исполнитель исходя из материалов исполнительного производства.

С учетом фактически принятых судебным приставом-исполнителем мер по принудительному исполнению требований, установленных исполнительным документом, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непринятии реальных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, не обоснованы, поскольку отсутствие реального исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, при этом судебным приставом-исполнителем своевременно         и в необходимом объеме были предприняты предусмотренные законом меры, направленные на фактическое исполнение требований судебного акта.

В связи с изложенным, административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП Харсеевой Ю.В., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 178-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░