Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-24/2023 (2а-499/2022;) ~ М-485/2022 от 06.12.2022

Дело № 2а-24/2023

УИД 22RS0034-01-2022-000654-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское                             28 февраля 2023 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Махрачева О.В.,

при секретаре Хандрыкиной Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Михайловского района Ромашову Павлу Петровичу, Отделению судебных приставов Михайловского района, врио начальнику Отделения судебных приставов Михайловского района Ворониной Евгении Анатольевны, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указали, что 23.06.2022 в отделение судебных приставов Михайловского района (далее ОСП Михайловского района) предъявлен исполнительный документ о взыскании с должника Мальцевой О.П. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору.

13.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Михайловского района Ромашовым П.П. возбуждено исполнительное производство № 22313/22/22051-ИП в отношении Мальцевой О.П.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Ромашов П.П. бездействует, поскольку не предпринимает мер принудительного характера, направленных на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, до настоящего времени не направлено по месту работы должника постановление об удержании из заработной платы долга. Судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не произвел проверку имущественного положения по месту жительства должника, акт выхода взыскателю не направлен; не выносилось постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения решения суда; не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом, являющимся совместной собственностью супругов.

Бездействием судебный пристав-исполнитель Ромашов П.П. нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя.

Просили признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района Ромашова П.П. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.07.2022 по 05.12.2022; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) в период с13.07.2022 по 05.12.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.07.2022 по 05.12.2022; в не совершении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13.07.2022 по 05.12.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с13.07.2022 по 05.12.2022. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района Ромашова П.П. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику; направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена врио начальника ОСП Михайловского района-старшего судебного пристава Воронинеа Е.А., которая приказом врио руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю от 30.12.2022 № 1488-к, назначена на указанную должность с 01.01.2023 по 30.04.2023.

Представитель административного истца, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия.

Административные ответчики ГУФССП России по Алтайскому краю, врио начальника ОСП Михайловского района Воронина Е.А., заинтересованное лицо Мальцева О.П. извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Михайловского района Ромашов П.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. В обоснование своих возражений пояснил, что после возбуждения, исполнительное производство в отношении должника Мальцевой О.П. присоединено к сводному, в рамках которого проведен комплекс мер направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, как то вынесено постановление об удержании из заработной платы должника, которое направлено по месту его работы. После поступившего от работодателя сообщения об увольнении должника, приняты меры по розыску должника, направлен запрос в УФМС, получены сведения о временной регистрации должника в Ямало-Ненецком автономном округе, куда направлено соответствующее поручение, с целью установления имущественного положения должника. До настоящего времени от должника поступают денежные средства, которые списываются с арестованных счетов, в счет погашения долга. Постановление об ограничении выезда вынесено в рамках сводного производства. Взыскателю посредством размещения на ЕПГУ, направлена копия о возбуждении исполнительного производства. Направления копий иных вынесенных в рамках исполнительного производства документов и уведомлений, не предусмотрено законом. Также им направлены запросы в ЗАГС, обновлены иные запросы с целью установления иного имущества должника. Должник имеет в собственности два жилых дома по адресу <адрес>, где в настоящее время не проживает, в отношении указанных объектов недвижимости принимаются меры к определению доли должника с целью обращения на нее взыскания.

Суд, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, выслушав административного ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производится или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 15,34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из материалов дела следует, что 22.04.2022 мировой судья судебного участка Михайловского района выдал судебный приказ о взыскании с Мальцевой О.П. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 111887,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1718,88 руб. (л.д. 98).

12.07.2022 АО «ОТП Банк» в ОСП Михайловского района Алтайского края подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, приложен исполнительный документ – судебный приказ от 22.04.2022 (л.д. 97).

13.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Михайловского района Ромашовым П.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 22313/22/22051-ИП в отношении должника Мальцевой О.П. (л.д. 100), копия которого направлена взыскателю в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, в личный кабинет ЕПГУ, получено и прочитано взыскателем 13.07.2022 (л.д. 101).

До настоящего времени исполнительный документ находится на исполнении.

В рамках исполнительного производства (л.д. 114-118), непосредственно в день возбуждения исполнительного производства -13.07.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, Гостехнадор, Пенсионный фонд, операторам сотовой связи. Из ГИБДД поступила информация об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств; из Пенсионного фонда поступила информация о номере СНИЛС должника, а также сведения об отчислениях, производимых работодателем должника – МКОУ Михайловская СОШ № 1.

29.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту работы должника (л.д. 112).

Как следует из информации, поступившей из МКОУ Михайловская СОШ № 1, из заработной платы Мальцевой О.П. в период с августа по октябрь 2022г. производилось удержание (л.д. 93,94).

07.10.2022 Мальцева О.П. из МКОУ Михайловская СОШ № 1 уволилась, что подтверждается выпиской из приказа № 60-к от 07.10.2022, информацией (л.д. 91-92).

Из ФНС России, получен ответ о наличии открытых на имя должника банковских счетов в банках: АО «ОТП Банк», Сбербанке, Совкомбанке, АО «Почта Банке».

04.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных выше банках (л.д. 102-111).

29.08.2022 произведен выход судебного пристава-исполнителя по месту регистрации должника установлено, что должник там не проживает (121-122).

29.08.2022 исполнительное производство № 22313/22/22051-ИП объединено в сводное, которому присвоен № 15161/22/22051-СД (л.д. 207).

01.10.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 221).

11.06.2022 (в рамках сводного производства) в отношении должника вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка и расположенного на нем здания по адресу <адрес>, а также на земельный участок и расположенное на нем здание по адресу <адрес>, на них наложен арест (л.д. 219-220).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обновлены запросы (л.д. 217).

Установлено, что должник Мальцева О.П. состоит в зарегистрированном браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).

Судебным приставом-исполнителем Ромашовым П.П. 27.02.2023 направлены запросы о наличии зарегистрированного за супругом транспортных средствах (л.д. 208).

Согласно ответу из Отд МВД России по Михайловскому району, за Мальцевой О.П. и ФИО6 транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 194-196); не зарегистрировано за ними и самоходных машин, что следует из ответа Гостехнадзора (л.д. 87, 206).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Ромашовым П.П. получена информация о временной регистрации Мальцевой О.П. в <адрес> (л.д. 205), после чего ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении ОСП по <адрес> совершить в отношении ФИО7 исполнительные действия на территории, подведомственной указанному ОСП (л.д. 209-211).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству № 15161/22/22051-СД, с банковских счетов Мальцевой О.П. производится списание денежных средств в счет погашения задолженности, так по исполнительному производству № 22313/22/22051- ИП взыскания производились 04.08.2022,07.10.2022, 29.09.2022, 03.02.2023, 12.02.2023, 23.02.2023 (л.д. 212-214).

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая комплекс принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, а также что по настоящее время производится исполнение решения суда о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ромашова П.П. по совершению исполнительных действий, принятию мер принудительного исполнения.

При этом, то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем у должника не отобрано объяснение, при том комплексе принятых мер, не свидетельствует о бездействии административного ответчика.

Рассмотрев требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления в адрес взыскателя процессуальных документов и уведомлений о принятых мерах принудительного исполнения, суд приходит к следующему.

Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства (п.17 ст. 30), а также копии постановления об окончании исполнительного производства (п.6 ст. 47).

В судебном заседании установлено, что взыскателю направлена копия постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению процессуальных документов о совершенных исполнительных действиях, административный истец не приводит, какие конкретно постановления не направлены в его адрес.

Кроме того, направление иных вынесенных в рамках исполнительного производства процессуальных документов и уведомлений о принятых мерах принудительного исполнения, на судебного пристава-исполнителя Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не возложена, как и не возложена обязанность информировать взыскателя о каждом совершенном исполнительном действии.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами, доводы административного искового заявления своего подтверждения не нашли, а потому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 22313/22/22051-░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.03.2023.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░