Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2941/2023 от 20.06.2023

Дело № 2а-2941/2023

УИД 26RS0029-01-2022-005646-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года                                     город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Арутюнян С.Р.,

с участием представителя административного истца по доверенности и ордеру     адвоката Павлова В.В.,

представителя административного ответчика администрации <адрес> и заинтересованного лица МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и    связи администрации <адрес>»    по доверенности Микаеляна С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Кулакова А.В. к администрации <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности выдать разрешение на строительство,

установил:

Кулаков А.В. обратился в суд с административным иском к администрации <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности выдать разрешение на строительство.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что земельный участок с кадастровым номером № из земель населённых пунктов площадью 5 838 кв.м, расположенный <адрес> принадлежит Кулакову А.В. на праве аренды на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-ю в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с главой 1 договора цель использования участка - под автозаправочной станцией. В соответствии со сведениями из ЕГРН участок имеет вид разрешённого использования - под автозаправочной станцией. На участке ранее был расположен объект недвижимости - автозаправка с кадастровым номером № площадью 75,3 кв.м.ДД.ММ.ГГГГ Кулаков А.В. обратился в ООО «Койн-С» с заявлением о проведении экспертизы инженерных изысканий и проектной документации. ООО «Койн-С» выдало положительное заключение негосударственной экспертизы №. В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство на участке новой автозаправочной станции взамен морально устаревшей старой.ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес>» сообщило о требования к проектировке и строительству новой автозаправочной станции.ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации <адрес> № утверждён градостроительный план участка.ДД.ММ.ГГГГ (исх. № ОПЗ - 211 (ф)) ответчик отказал в выдаче разрешения на строительство в связи с несоответствием направленного заявления. В ДД.ММ.ГГГГ. Кулаков А.В. вновь обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство автозаправочной станции. ДД.ММ.ГГГГ (исх. ОПЗ-78 (ф)) ответчик отказал в выдаче разрешения на строительство в связи с несоответствием вида разрешённого использования участка (под автозаправочной станцией) зоне, установленной правилами землепользования и застройки, - «ОД» - предпринимательство. Сложившаяся ситуация указывает на то, что вид разрешённого использования участка - под автозаправочной станцией - истец обязан использовать участок исключительно для размещения автозаправочной станции (ст. 615 ГК РФ);зона ПЗЗ - «ОД» - предпринимательство, которое исключает размещение автозаправочной станции; использование участка с отклонением от вида его разрешённого использования образует состав административного правонарушения по ст. 8.8. КоАП РФ; участок не используется, но арендная плата вносится. Вид разрешённого использования земельного участка устанавливается органом государственной власти, в то время как ПЗЗ утверждаются органом местного самоуправления. Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено такое основание для отказа в выдаче разрешения на строительство, как расхождения в ПЗЗ и виде разрешённого использования. Таким образом, отказ в выдаче разрешения на строительство вынесен в нарушение норм действующего законодательства, существенно нарушает права и законные интересы истца, фактически привёл к невозможности использования участка по его целевому назначению.

Административный истец просит суд признать незаконным отказ администрации <адрес> в выдаче Кулакову А.В. разрешения на строительство автозаправочной станции на земельном участке с кадастровым номером №; обязать администрацию <адрес> выдать Кулакову А.В. разрешение на строительство автозаправочной станции на земельном участке с кадастровым номером №

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление Кулакова А.В. удовлетворено. Суд признал незаконным отказ администрации <адрес> в выдаче Кулакову А.В. разрешения на строительство автозаправочной станции на земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, обязал администрацию <адрес> выдать Кулакову А.В. разрешение на строительство автозаправочной станции на земельном участке с кадастровым номером №

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционном определении судом апелляционной инстанции указано, что при новом рассмотрении суду следует в порядке ст. 47 КАС РФ привлечь    к участию в деле предыдущего собственника автозаправки - АО «НК- «Роснефть» - Ставрополье», установить юридически значимые обстоятельства по делу.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «НК- «Роснефть» - Ставрополье».

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности и ордеру адвокат Павлов В.В. исковые требования поддержал и    просил их    удовлетворить по основаниям, изложенным в    административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации <адрес> и заинтересованного лица МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и    связи администрации <адрес>»    по доверенности Микаелян С.А. просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

В судебное заседание не явился административный истец Кулаков А.В.,    представитель заинтересованного лица АО «НК «Роснефть - Ставрополье», извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку истца, заинтересованных лиц суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца и    представителя административного ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 КАС РФ кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Срок обращения с настоящим административным иском в суд истцом не    пропущен ввиду того, что дата обжалуемого административным истцом отказа Администрации <адрес> края № ОПЗ 78 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено в суд данное административное исковое заявление.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рокада и К» возведена автозаправочная станция в <адрес> площадью № кв.м., литер А (АЗС), местоположение: <адрес>.

На основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на АЗС зарегистрировано за ООО «Рокада и К»ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рокада и К» реорганизовано путем преобразования в ЗАО «Рокада и К». По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) АЗС передана ЗАО «Рокада и К».

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на АЗС к ЗАО «Рокада и К», о чем внесена запись о регистрации №.

На основании протокола общего собрания ЗАО «Рокада и К» от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная АЗС внесена в качестве вклада в уставной капитал ООО «Рокада ОПТ». Переход права собственности на АЗС к последнему зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ учреждено ООО «Рокада Маркет» с единственным участником ООО «Рокада ОПТ», в уставной капитал которого внесено имущество по списку, в том числе указанная АЗС.

Согласно акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рокада ОПТ» передало АЗС в счет уставного капитала ООО «Рокада Маркет». Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены площадь и границы земельного участка площадью 5838 кв.м под вышеуказанной автозаправочной станцией (лит. А) и земельный участок передан в аренду ООО «Рокада Маркет».

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

На основании данного постановления между ООО «Рокада Маркет» и муниципальным учреждением «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» (далее - управление) заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 5838 кв.м, местонахождение: <адрес>», цель использования участка: под автозаправочной станцией сроком по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рокада Маркет» на основании решения единственного участника – ОАО НК «Роснефть- Ставрополье» от ДД.ММ.ГГГГ № преобразовано в ЗАО «Рокада Маркет».

Переход права собственности на АЗС к ЗАО «Рокада Маркет» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Рокада Маркет» и Арджановым Ю.Г. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Арджановым Ю.Г. и Кулаковым А.В., последнему перешли права аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного <адрес> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок действия аренды по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора аренды вид использования земельного участка – под автозаправочную станцию.

В соответствии с главой 1 договора цель использования участка - под автозаправочной станцией.

В соответствии со сведениями из ЕГРН данный участок имеет вид разрешённого использования - под автозаправочной станцией.

На участке ранее был расположен объект недвижимости - автозаправка с кадастровым номером № площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Кулаков А.В. обратился в ООО «Койн-С» с заявлением о проведении экспертизы инженерных изысканий и проектной документации. ООО «Койн-С» выдало положительное заключение негосударственной экспертизы №.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство на участке новой автозаправочной станции взамен морально устаревшей старой.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес>» сообщило о требования к проектировке и строительству новой автозаправочной станции.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации <адрес> № утверждён градостроительный план участка.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. № №) ответчик отказал в выдаче разрешения на строительство в связи с несоответствием направленного заявления.

В ДД.ММ.ГГГГ году Кулаков А.В. вновь обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство автозаправочной станции.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ответчик отказал в выдаче разрешения на строительство в связи с несоответствием вида разрешённого использования участка (под автозаправочной станцией) зоне, установленной правилами землепользования и застройки, - «ОД» - предпринимательство.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы и сведения:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, а также схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании которой был образован указанный земельный участок и выдан градостроительный план земельного участка в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 57.3 настоящего Кодекса, если иное не установлено частью 7.3 настоящей статьи;

1.1) при наличии соглашения о передаче в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос», органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления полномочий государственного (муниципального) заказчика, заключенного при осуществлении бюджетных инвестиций, - указанное соглашение, правоустанавливающие документы на земельный участок правообладателя, с которым заключено это соглашение;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), реквизиты проекта планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, а в случае подготовки проектной документации применительно к линейным объектам проект полосы отвода, выполненный в соответствии с проектом планировки территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории);

в) разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда);

г) проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

4) положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

4.2) подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленное лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, и утвержденное привлеченным этим лицом в соответствии с настоящим Кодексом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта, в случае внесения изменений в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса;

4.3) подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленное органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации, в случае внесения изменений в проектную документацию в ходе экспертного сопровождения в соответствии с частью 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома, согласие правообладателей всех домов блокированной застройки в одном ряду в случае реконструкции одного из домов блокированной застройки;

6.1) в случае проведения реконструкции государственным (муниципальным) заказчиком, являющимся органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос», органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления, на объекте капитального строительства государственной (муниципальной) собственности, правообладателем которого является государственное (муниципальное) унитарное предприятие, государственное (муниципальное) бюджетное или автономное учреждение, в отношении которого указанный орган осуществляет соответственно функции и полномочия учредителя или права собственника имущества, - соглашение о проведении такой реконструкции, определяющее в том числе условия и порядок возмещения ущерба, причиненного указанному объекту при осуществлении реконструкции;

6.2) решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме;

7) уникальный номер записи об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в государственном реестре юридических лиц, аккредитованных на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации;

8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта;

9) копия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории в случае строительства объекта капитального строительства, в связи с размещением которого в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории, или в случае реконструкции объекта капитального строительства, в результате которой в отношении реконструированного объекта подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории или ранее установленная зона с особыми условиями использования территории подлежит изменению;

10) копия договора о развитии территории в случае, если строительство, реконструкцию объектов капитального строительства планируется осуществлять в границах территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории или реализации такого решения юридическим лицом, определенным в соответствии с настоящим Кодексом Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации).

В силу части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

При этом на заявителя возлагается обязанность по предоставлению документов, указанных в пунктах 1, 3 и 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости или едином государственном реестре заключений (часть 7.2 статьи 51 Кодекса).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ).

Систематическое толкование положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пунктов 1, 2 части 1 статьи 34, статьи 35ГрК РФ свидетельствует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны.

Правообладатель земельного участка вправе выбирать вид разрешенного использования любого из основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным зонированием, и, как следствие, изменять вид разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Частью 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, пунктом 2 части 1 которой предусмотрено право собственника возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ N 931-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О).

Таким образом, из пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса, частей 8 - 10 статьи 36 ГрК РФ прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (статья 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне «Од» Предпринимательство, земельный участок полностью расположен во второй зоне горно-санитарной охраны Пятигорского месторождения минеральных источников курорта, площадь территории земельного участка покрываемой зоны составляет - 5838 кв.м. Земельный участок переведен    в данную    зону ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.    Таким образом, изначально земельный участок был предоставлен на праве аренды ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рокада Маркет», то есть до внесения земельного    участка в территориальную зону «Од» Предпринимательство.

Согласно п. 3 ст. 16 Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска положения настоящих Правил не затрагивают земельные участки или объекты капитального строительства, которые существовали до вступления в силу настоящих Правил, и виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют установленному настоящими Правилами градостроительному регламенту. Данные объекты могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Изменение территориальной зоны в отношении земельного участка, предоставленного для определенного вида разрешенного использования по договору аренды, зарегистрированному в установленном порядке, не влечет правовых последствий в виде невозможности использования его по назначению, поскольку земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Доказательств того, что использование земельного    участка опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия, административным    ответчиком не представлено.

Согласно договору аренды земельного участка №Ю от ДД.ММ.ГГГГ, по которому административный истец является арендатором спорного участка, срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования: под автозаправочную станцию, на момент заключения договора аренды земельного участка на участке имелась автозаправочная станция. До настоящего времени в договор аренды изменения в части вида разрешенного использования собственником участка не вносились, договор аренды не изменялся и не расторгался. Само по себе несоответствие территориальной зоны виду разрешенного использования земельных участков после утверждения Правил землепользования и застройки не свидетельствует о невозможности их использования в соответствии с видом, установленным на момент образования земельных участков.

В силу положений ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору уступки к административному истцу как арендатору переходят все права и обязанности по договору аренды земельного участка, он заменяет арендатора в отношениях    с    арендодателем -    администрацией <адрес>, то есть изменяется лишь субъектный состав участников ранее заключенного     договора аренды, содержание существующих между ними взаимных прав и обязанностей остается неизменным.

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке расположен объект недвижимости автозаправка площадью № кв.м. с кадастровым номером № год завершения строительства 1999. Собственником является ООО «Рокада Маркет» с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Рокада Маркет» подано заявление о прекращении за ЗАО «Рокада Маркет» права в отношении названного объекта в виду его сноса, о чем представлен акт обследования, подготовленный кадастровым инженером ФИО1, согласно которому в процессе обследования земельного участка по адресу: <адрес>, г Пятигорск, автозаправочная станция в районе 497-498 км автодороги «Кавказ» установлено, что расположенная на участке АЗС, общей площадью № кв.м, снесена.

Данные о снятии ДД.ММ.ГГГГ объекта с кадастрового учета внесены в государственный реестр, о чем представлена кадастровая выписка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке кадастрового инженера ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером № капитальные    сооружения и строения отсутствуют.

Указанное свидетельствует о том, что автозаправочная станция фактически снесена. При этом заинтересованным лицом АО «НК «Роснефть - Ставрополье» не заявлено правопритязаний на    автозаправочную станцию.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что    земельный     участок был предоставлен в аренду до внесения земельного участка в зону ОД Предпринимательство, срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени вид разрешенного использования - под автозаправочную станцию не изменен, суд находит, что отказ административного ответчика в выдаче административному истцу разрешения на строительства неправомерен, а потому требование истца о признании    его незаконным    подлежит удовлетворению.

Что касается требования истца о возложении на административного ответчика обязанности выдать разрешение на строительство, то оно удовлетворению не    подлежит ввиду следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Исходя из приведенных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать указание на признание незаконным оспоренных решения, действия (бездействия), а также указание на принятие решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, направленных на восстановление нарушенного права, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе подменять уполномоченный орган в решении вопроса об осуществлении выдачи разрешения на строительство или об отказе в ее выдаче.

С учетом изложенного в целях восстановления нарушенного права    административного истца суд полагает необходимым возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца о выдаче разрешения на строительство.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░    ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░    ░    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.    ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░