Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5111/2023 ~ М-3910/2023 от 07.08.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 31 октября 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М. В.,

с участием представителя административного истца Смирновой С. М. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Рычихиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области к Кириллову Сергею Дорофеевичу о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г.,

установил:

в обоснование иска указано, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, т.к. у него в собственности находится квартира. В адрес ответчика были направлены уведомление и требование об уплате налогов, однако, в установленный срок ответчик налоги добровольно не оплатил, в связи с чем были начислены пени.

Вместе с административным исковым заявлением представителем административного истца было подано ходатайство о восстановлении срока, в обосновании которого пояснил, что Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области было подано заявление на выдачу судебного приказа мировому судье судебного участка № № <адрес> в отношении Кириллова С.Д. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, так как от должника в установленный законом срок поступили возражения относительно его исполнения. Инспекцией в установленный законодательством срок в Гатчинский городской суд было подано административное исковое заявление о взыскании недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Кириллова С.Д. Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление вотношении ФИО1 было оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования административных споров: материалы дела не содержали определения мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки и пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г., а также определения мирового судьи об исправлении описки. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в адрес инспекции было направлено определение суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления в отношении Кириллова С.Д. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №).

Представитель административного истца Смирнова С.М. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик Кириллов С.Д., явившись в судебное заседание, исковые требования не признал.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц предусмотрена ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Порядок направления налоговых уведомлений и требований об уплате налога определен ст. ст. 69 - 79 НК РФ.

Из положений п. 1 ст. 48 НК РФ следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В п. 2 ст. 48 НК РФ определено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом, согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Порядок рассмотрения административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций установлен главой 32 КАС РФ.

Согласно п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ, на основании данных, предоставленных органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, установлено, что в собственности административного ответчика Кириллова С.Д. находится:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данный факт административный ответчик подтвердил в судебном заседании.

Общая сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за ДД.ММ.ГГГГ г. составила 1 826 руб.49 коп.

По имеющемуся в распоряжении налогового органа адресу административного ответчика было направлено: налоговое уведомление на уплату налогов № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), которые до настоящего времени не исполнены в полном объеме.

Направление, как налоговых уведомлений, так и требований подтверждается списками внутренних почтовых заказных отправлений, имеющимися в материалах дела (л.д. № №).

В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Аналогичным образом ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ определяет, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, истец воспользовался предоставленной ему законом альтернативой и направил налоговое уведомление и требование по месту регистрации ответчика заказной почтой. При этом закон не связывает наступление обязанности по уплате налога с фактическим вручением уведомления, в связи с чем, начисление пени было произведено по истечении 6 дней с даты направления, а не вручения требования правомерно.

Никаких объективных доказательств того, что ответчик обращался в налоговый орган с заявлением о смене места жительства, суду не представлено, в связи с чем, вся корреспонденция обоснованно направлена по месту постоянной регистрации ответчика.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика возникла обязанность по уплате налога на имущество физических лиц.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки и пени по налогам (л.д. №).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в тексте судебного приказа по делу № по заявлению Межрайонной ИФНС № 7 по ЛО о взыскании недоимки по налогам, пени с должника Кириллова С.Д., указав период взыскания налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения: налог в размере 1803,00 руб. зав период ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №).

Настоящий иск поступил в приемную Гатчинского городского суда Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

В частности, ч. 2 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Административным истцом Межрайонной ИФНС России по ЛО заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием на то, инспекцией в установленный законодательством срок в Гатчинский городской суд было подано административное исковое заявление о взыскании недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Кириллова С.Д. Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление вотношении Кириллова С.Д. было оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования административных споров: материалы дела не содержали определения мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки и пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г., а также определения мирового судьи об исправлении описки. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в адрес инспекции было направлено определение суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления в отношении Кириллова С.Д. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. С настоящим иском Межрайонная ИФНС России по ЛО обратилось в Гатчинский городской суд ДД.ММ.ГГГГг., а соответственно пропуск срока следует считать уважительным и подлежащим восстановлению.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Кириллов С.Д. являлся собственником вышеуказанной квартиры. Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц ответчик не выполнил, поэтому оснований сомневаться в правильности произведенного налоговым органом расчета в отношении налога на имущество физических лиц в исковом заявлении не имеется.

Следовательно, предъявление требований об уплате налога на имущество физических лиц к административному ответчику, как к лицу, на которое зарегистрирована квартира, является правомерным.

Возражения ответчика о пропуске срока обращения с настоящим административным иском,суд полагает несостоятельными, основанными на неверном толковании ответчиком действующего законодательства, а также не являющимися основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что порядок начисления и расчет размера произведены правильно, задолженность по налогу на имущество физических лицподлежит взысканию в судебном порядке согласно требованиям ст. 48 и ст. 75 НК РФ в размере 1826 руб. 49 коп.

От уплаты судебных издержек по делу административный истец освобожден, в связи с чем, с ответчика в лице законного представителя в пользу бюджета Гатчинского муниципального района ЛО на основании ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ 1826,49 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░

░░░░ №

░░░ №

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░