Дело (УИД) № 18OS0000-01-2023-000374-22
Производство № 3а-15/2024 (3а-434/2023)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2024 года город Ижевск
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Малкова К.Ю.,
при секретаре судебного заседания Степановой А.Н.,
с участием:
прокурора Б.Е.Б.,
представителя административного истца Д.К.М.,
представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики и заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики Ш.В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании нормативных правовых актов недействующими в части,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО <данные изъяты>», административный истец, Общество) обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением, которым просит признать недействующими с момента принятия:
- пункт 507 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 12 ноября 2019 года № 522 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год»;
- пункт 8451 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30 октября 2020 года № 528 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год»;
- пункт 9455 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 09 ноября 2021 года № 615 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год»;
- пункт 9377 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 17 октября 2022 года № 555 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год».
Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Названное здание административным ответчиком включено в Перечни объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020, 2021, 2022, 2023 годы. Вместе с тем, на момент включения в оспариваемые Перечни названный объект недвижимости не отвечал и не отвечает в настоящее время признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с технической документацией площадь помещений в данном здании, предназначенная для использования в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не превышает 20% от общей площади здания. Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования которого не предусматривает возможность размещения на нем объектов недвижимости, предназначенных для размещения офисов, торговых объектов общественного питания и бытового обслуживания. Таким образом, основания для включения в Перечни отсутствовали. Включение в данные Перечни названного объекта недвижимости административный истец считает противоречащим статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.1 Закона Удмуртской Республики «О налоге на имущество организаций и Удмуртской Республике», ввиду того, что отсутствовали доказательства позволявшие отнести спорный объект недвижимости к нежилым зданиям, предназначенным для размещения офисов, торговых объектов общественного питания и бытового обслуживания либо его фактического использования в названных целях. Административный истец полагает, что оспариваемые нормативные правовые акты нарушают его права, так как незаконно возлагают на него обязанность уплачивать имущественный налог в порядке статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в повышенном размере.
Протокольными определениями суда от 31 октября 2023 года, от 14 декабря 2023 года, от 13 февраля 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Бюджетное учреждение Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» (далее – БУ УР «ЦКО БТИ»), Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее – УФНС по Удмуртской Республике), Администрация МО «город Ижевск» (т.1 л.д.128-132, т.2 л.д.44-49, 111-114).
Представители заинтересованных лиц БУ УР «ЦКО БТИ», УФНС по Удмуртской Республике, Администрации МО «город Ижевск», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил дело рассмотреть по существу в отсутствие указанных лиц, признав их явку необязательной.
Представитель административного истца Д.К.М. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме по доводам, в нем изложенным.
Представитель административного ответчика Правительства Удмуртской Республики и заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики Ш.В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления и пояснил, что основанием для включения в оспариваемые Перечни заявленного здания послужили данные из технической документации на здание, которая предусматривает торговые помещения, сведения о виде разрешенного использования земельного участка, а также данные из открытых источников сети «Интернет» о нахождении в данном здании различных коммерческих организаций, в том числе торговых, а также оказывающих бытовые услуги населению. При этом, обследование данного здания на предмет установления вида его фактического использования на момент утверждения оспариваемых Перечней не проводилось.
Прокурор в судебном заседании дал заключение по делу, в соответствии с которым имеются основания для удовлетворения административного иска.
Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Материалами дела подтверждается, что ООО <данные изъяты>» с 28 июня 2013 года является собственником объекта недвижимости – здания, назначение: нежилое, наименование: здание литер А, количество этажей 2, в том числе подземных 0, площадью 1 642,7 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (т.1 л.д. 8-11, 92-95).
Здание с кадастровым номером № расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3568 +/- 31 кв.м., имеющего местоположение: Удмуртская Республика, <адрес>, относящегося к категории - земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – эксплуатация и обслуживание комплекса зданий и сооружений предприятия по ремонту, техническому обслуживанию и продаже автотранспорта.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет 30 декабря 2010 года, находится, в том числе у ООО «<данные изъяты>» в аренде на основании договора аренды №1783 от 13 декабря 2000 года (т.1 л.д.108-110, 146-178).
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) вид разрешенного использования земельного участка по состоянию на 12 ноября 2019 года, 30 октября 2020 года, 09 ноября 2021 года, 17 октября 2022 года был – «эксплуатация и обслуживание комплекса зданий и сооружений предприятия по ремонту, техническому обслуживанию и продаже автотранспорта» (т.1 л.д.51, 220, т.2 л.д.34).
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Оспариваемыми в части нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.
Согласно статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», действующего на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Аналогичные полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения закреплены в пункте 67 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».
Спорное здание с кадастровым номером № было включено под пунктом 507 в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, под пунктом 8451 в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, под пунктом 9455 в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год и под пунктом 9377 в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год.
Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 372.1 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 1 статьи 14, пункт 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ)).
В силу статьи 373 НК РФ организации являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 названного Кодекса.
Таким образом, административный истец, в связи с находящимся в его собственности нежилым зданием, является плательщиком налога на имущество организаций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный истец, как собственник нежилого здания с кадастровым номером № и плательщиком налога на имущество юридических лиц, размер которого исчисляется из кадастровой стоимости объекта недвижимости, является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемыми нормативными правовыми актами. Поскольку права административного истца в связи с включением спорного здания в оспариваемые Перечни затрагиваются, постольку он обладает правом на обжалование нормативных правовых актов в соответствующих частях.
Частью 2 статьи 1.1. Закона Удмуртской Республики от 27 ноября 2003 года № 55-РЗ «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике» предусмотрено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества применяется к объектам недвижимости, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, включенным в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на соответствующий налоговый период, утверждаемый Правительством Удмуртской Республики.
Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1 числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Таким образом, формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ и конкретизирующими его положения актами.
В связи с указанными основаниями, суд приходит к выводу о том, что в Удмуртской Республике в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченным органом исполнительной власти по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на соответствующий налоговый период является Правительство Удмуртской Республики.
Правительство Удмуртской Республики в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, Конституцией Удмуртской Республики, настоящим Законом, другими законами Удмуртской Республики, актами Главы Удмуртской Республики издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Удмуртской Республики (статья 13 Закона Удмуртской Республики от 13 декабря 2016 года №84-РЗ «О Правительстве Удмуртской Республики»).
Реализуя свои полномочия, Правительство Удмуртской Республики утвердило:
- Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, издав постановление от 12 ноября 2019 года № 522;
- Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, издав постановление от 30 октября 2020 года № 528;
- Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, издав постановление от 09 ноября 2021 года № 615;
- Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, издав постановление от 17 октября 2022 года № 555.
Как было установлено судом, в соответствии с утвержденным Перечнем объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, вышеуказанное нежилое здание с кадастровым номером № вошло в данный перечень, что нашло отражение в пункте 507.
Названное постановление Правительства Удмуртской Республики от 12 ноября 2019 года № 522 опубликовано в соответствии со статьей 13 Закона Удмуртской Республики «О Правительстве Удмуртской Республики» на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (http://www.udmurt.ru) 12 ноября 2019 года и 15 ноября 2019 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.
В последующем в постановление Правительства Удмуртской Республики № 522 от 12 ноября 2019 года неоднократно вносились изменения. Однако данные изменения не касались оспариваемого пункта 507.
В соответствии с утвержденным Перечнем объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, вышеуказанное нежилое здание с кадастровым номером № вошло в данный перечень, что нашло отражение в пункте 8451.
Названное постановление Правительства Удмуртской Республики от 30 октября 2020 года № 528 опубликовано в соответствии со статьей 13 Закона Удмуртской Республики «О Правительстве Удмуртской Республики» на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (http://www.udmurt.ru) 06 ноября 2020 года и 07 ноября 2020 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.
В последующем в постановление Правительства Удмуртской Республики № 528 от 30 октября 2020 года неоднократно вносились изменения. Однако данные изменения не касались оспариваемого пункта 8451.
В соответствии с утвержденным Перечнем объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, вышеуказанное нежилое здание с кадастровым номером № вошло в данный перечень, что нашло отражение в пункте 9455.
Названное постановление Правительства Удмуртской Республики от 09 ноября 2021 года № 615 опубликовано в соответствии со статьей 13 Закона Удмуртской Республики «О Правительстве Удмуртской Республики» на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (http://www.udmurt.ru) 11 ноября 2021 года и 13 ноября 2021 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.
В последующем в постановление Правительства Удмуртской Республики № 615 от 09 ноября 2021 года неоднократно вносились изменения. Однако данные изменения не касались оспариваемого пункта 9455.
В соответствии с утвержденным Перечнем объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, заявленное по настоящему делу нежилое здание с кадастровым номером № вошло в данный перечень, что нашло отражение в пункте 9377.
Названное постановление Правительства Удмуртской Республики № 555 от 17 октября 2022 года опубликовано в соответствии со статьей 13 Закона Удмуртской Республики «О Правительстве Удмуртской Республики» 17 октября 2022 года на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (http://www.udmurt.ru) и 20 октября 2022 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.
В последующем в постановление Правительства Удмуртской Республики № 555 от 17 октября 2022 года неоднократно вносились изменения. Однако данные изменения не касались оспариваемого пункта 9377.
В соответствии с пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Положение о порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения утверждено постановлением Правительства Удмуртской Республики от 14 июля 2014 года № 270 (далее, в том числе, Положение).
Согласно пункта 2 названного Положения, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения осуществляются Министерством имущественных отношений Удмуртской Республики.
Исходя из положений пункта 31 названного Положения, Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики осуществляет подготовку перечня объектов недвижимости на очередной налоговый период для утверждения Правительством Удмуртской Республики.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при принятии оспариваемых нормативных правовых актов порядок их принятия соблюден, а именно оспариваемые нормативные правовые акты приняты Правительством Удмуртской Республики в соответствии с установленными полномочиями, кроме того, их форма, процедура принятия, правила введения в действие и опубликования соблюдены.
На момент рассмотрения настоящего административного дела, оспариваемые нормативные правовые акты вступили в силу, являются действующими, административное исковое заявление подано суд в период действия данных нормативных правовых актов.
По смыслу положений главы 21 КАС РФ, в том числе и положений статьи 209 КАС РФ, надлежащим административным ответчиком по данной категории административных дел является орган государственной власти, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, то есть в данном случае Правительство Удмуртской Республики, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».
Согласно пункту 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Согласно пункту 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Согласно пункту 4 статьи 378.2 НК РФ торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В целях настоящего пункта:
- здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Согласно пункту 5 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
С учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1.1. Закона Удмуртской Республики от 27 ноября 2003 года № 55-РЗ «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (за исключением административно-деловых центров и (или) помещений, находящихся в оперативном управлении государственных органов Удмуртской Республики, государственных учреждений Удмуртской Республики, органов местного самоуправления в Удмуртской Республике и созданных ими муниципальных учреждений);
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В силу положений пунктов 1, 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ основанием для включения объектов недвижимости в Перечни объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, являются данные о назначении зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документах технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, а также данные о видах разрешенного использования земельного участка либо данные об их фактическом использовании в целях делового, административного или коммерческого назначения, для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или объектов бытового обслуживания. При этом фактическим использованием объекта недвижимости в указанных целях признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
То есть, согласно статье 378.2 НК РФ для признания законным включение объекта недвижимости в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, достаточно установления его соответствия одному из условий, указанных в пунктах 3 - 4.1 или подпункта 2 пункта 1 и пункта 5 названной статьи.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела, здание с кадастровым номером № в юридически значимые периоды времени находилось в пределах земельного участка с кадастровым номером №, имеющего в юридически значимые периоды времени вид разрешенного использования – «эксплуатация и обслуживание комплекса зданий и сооружений предприятия по ремонту, техническому обслуживанию и продаже автотранспорта».
Разрешенное использование земельного участка, с которым законодатель связывает возможность включения в Перечни объекта недвижимости, в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являясь характеристикой правового режима земельного участка, определяется в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (часть 11).
Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов», действовавшим на момент постановки земельного участка на кадастровый учет и присвоения ему названного вида разрешенного использования, было определено 17 видов разрешенного использования, в том числе: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (п. 1.2.5); земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (п. 1.2.7).
В данном случае, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № не в полной мере соответствуют видам разрешенного использования, которые установлены приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39, носит множественный, смешанный характер, поскольку допускает размещение на нем объектов недвижимости как отвечающих требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, так и не отвечающих требованиям приведенной нормы.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 ноября 2020 года № 46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика», подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).
Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не оправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения. При этом отказ налогоплательщику в таком праве не обусловлен объективной невозможностью пообъектного (индивидуального) определения налоговой базы с учетом среднегодовой стоимости имущества, а также не связан с правомерными целями градостроительной политики и другими конституционно оправданными причинами. Иными словами, конституционно-правовых оснований такой отказ не имеет и недопустим в системе действующего правового регулирования во всяком случае в отношении тех организаций, чье недвижимое имущество расположено на земельных участках, которыми они владеют на условиях аренды.
Анализ приведенных положений позволяет прийти к выводу, что не допускается определение налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, объектов торговли.
В настоящем случае множественность видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № позволяет использовать размещенное на нем здание не только в качестве административно-делового центра или торгового центра.
Учитывая предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), вышеназванное нежилое здание не могло быть включено в Перечни по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.
Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка, в пределах которого расположен спорный объект недвижимости, из буквального его прочтения однозначно не позволяет прийти к выводу о размещении на нем объекта исключительно в целях, соответствующих приведенному выше федеральному и региональному налоговому законодательству.
Следовательно, для того чтобы признать здание с кадастровым номером № целях размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, более 20 процентов общей площади этого здания должно включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые для перечисленных целей.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимости с кадастровым номером № располагается по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, сведения о нем внесены в ЕГРН 15 августа 2013 года на основании технического паспорта на комплекс зданий и сооружений от 31 августа 1999 года, подготовленного филиалом МП «БТИ», с назначением – «нежилое», наименование – «здание», площадью 1591,7 кв.м., литер А,Б. 06 мая 2015 года на основании технического плана от 23 марта 2015 года, подготовленного кадастровым инженером К.М.В., осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, в результате которого изменилась площадь с «1591,7 кв.м.» на «1506,3 кв.м.», а также исключены сведения о наименовании здания, назначение здания не изменилось. 30 марта 2016 года добавлено наименование здания – «здание литер А». 30 декабря 2020 года на основании технического плана от 02 декабря 2020 года, подготовленного кадастровым инженером Д.А.А., осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, в результате которого изменилась площадь с «1506,3 кв.м.», на «1642,7 кв.м.», наименование и назначение не изменились.
Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 12 ноября 2019 года, 30 октября 2020 года характеристики объекта недвижимости с кадастровым номером № следующие: наименование – здание литер А; назначение – нежилое; площадь – 1506,3 кв.м. По состоянию на 09 ноября 2021 года, 17 октября 2022 года характеристики объекта недвижимости с кадастровым номером № следующие: наименование – здание литер А; назначение – нежилое; площадь – 1642,7 кв.м. (т.1 л.д.180-206, т.2 л.д.96-97,104-105).
В связи с указанными обстоятельствами, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости заявленное здание в Перечни не могло быть включено.
В материалы дела представлены следующие технические паспорта в отношении здания с кадастровым номером №
- технический паспорт на здание по адресу: <адрес>, составленный МУП «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на 1999 год (т.1 л.д.180-206);
- технический паспорт на комплекс зданий и сооружений по адресу: <адрес>, составленный ГУП «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на 2015 год (т.1 л.д.57-68);
- технический паспорт здания по адресу: <адрес>, №5а (литера А), составленный БУ УР «ЦКО БТИ» по состоянию на 13 июня 2018 года (т.1 л.д.69-80);
- технический паспорт здания по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, №5а (литера А), составленный БУ УР «ЦКО БТИ» по состоянию на 07 сентября 2020 года (т.1 л.д.12-21,81-90).
В суде бесспорно установлено, что здание с кадастровым номером № после его постановки 15 августа 2013 года на кадастровый учет неоднократно подвергалось перепланировкам, в связи с чем, помещения в указанном здании имеют другие границы и конфигурацию, по сравнению с границами и конфигурацией, указанной в технической документации, датированной ранее даты постановки здания на кадастровый учет. В этой связи суд приходит к выводу о том, что технический паспорт по состоянию на 1999 год не может быть применен в целях определения назначения помещений в спорном здании применительно к предмету спора.
Суд также учитывает, что технические паспорта, изготовленные после 01 января 2013 года, также не могут быть приняты в качестве документов технического учета, поскольку такие документы должны быть изготовлены до 01 января 2013 года. Данные требования содержатся в пункте 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и пункте 16 Приказа Минэкономразвития России от 01 сентября 2010 года №403 «Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке».
Как установлено в ходе рассмотрения дела, 06 мая 2015 года на основании технического плана от 23 марта 2015 года, подготовленного кадастровым инженером К.М.В., в ЕГРН осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - изменилась площадь с «1591,7 кв.м.» на «1506,3 кв.м.». Данный технический план не имеет экспликации помещений в данном здании, содержащей сведения о назначении помещений.
Кроме того, установлено, что 30 декабря 2020 года на основании технического плана от 02 декабря 2020 года, подготовленного кадастровым инженером Д.А.А., в ЕГРН осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, в результате которого изменилась его площадь с «1506,3 кв.м.», на «1642,7 кв.м.». Данный технический план также не имеет экспликации помещений в данном здании, содержащей сведения о назначении помещений.
При этом, приложением к техническому плану от 02 декабря 2020 года является проектная документация перепланировки здания, разработанная ООО «<данные изъяты> имеющая в своем составе экспликации помещений (т.1 л.д.91-93).
Вместе с тем, проектная документация в силу закона не относится к документам технического учета, указанным в статье 378.2 НК РФ.
Оценив представленные в материалы настоящего административного дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что отнести спорное здание к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база должна определяться из их кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка, ни сведения, содержащиеся о данном объекте в Едином государственном реестре недвижимости, ни документы технического учета (инвентаризации) в отношении указанного объекта недвижимости.
При этом, судом не установлено, что в ходе подготовки проектов постановлений Правительства Удмуртской Республики от 12 ноября 2019 года №522, от 30 октября 2020 года №528, от 09 ноября 2021 года № 615, от 17 октября 2022 года № 555 было проведено обследование заявленного объекта недвижимости в соответствии с Положением о порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики от 14 июля 2014 года № 270.
Напротив, представителем Правительства Удмуртской Республики и Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики в судебном заседании подтверждалось, что данное обследование спорного объекта недвижимости перед утверждением оспариваемых Перечней не проводилось. Указанное также следует, из ответа БУ УР «ЦКО БТИ» на судебный запрос (т.1 л.д.208).
УФНС по Удмуртской Республике представлены материалы регистрационных дел в отношении организаций, местом нахождения (адресом) которых в ЕГРЮЛ на дату утверждения оспариваемых Перечней указан адрес: Удмуртская Республика, <адрес> (т.2 л.д. 1-14, 26-31).
Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ представленные в материалы дела договоры аренды во взаимосвязи с иными доказательствами (гарантийные письма), суд приходит к выводу о том, что гарантийные письма, которые были представлены в регистрирующие органы, не могут подтверждать фактические арендные отношения и площадь помещений, фактически занимаемых данными организациями, в том числе под офисы. Представленные договоры аренды: №29 от 23 декабря 2019 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», от 01 июля 2017 года между ИП В.Н.В. и ООО «<данные изъяты>» заключены в отношении помещений, находящихся в других зданиях, расположенных по адресу: <адрес>. Кроме того, из содержания договора аренды от 10 ноября 2016 года, заключенным между между ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», не представляется возможным однозначно установить в каком именно здании по адресу: <адрес> передано в аренду офисное помещение площадью 12,8 кв.м., в то время как, согласно сведениям ЕГРН по адресу: <адрес> находятся, помимо спорного, также еще восемь зданий (т.1 л.д.51).
Сведения о зарегистрированной контрольно-кассовой технике по адресу: <адрес> также не могут быть приняты судом как доказательства фактического использования более 20 процентов от общей площади спорного здания в целях размещения объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, ввиду того, что данная информация не содержит сведений о размере площади, занимаемой конкретной организацией под офисные здания делового, административного или коммерческого назначения, торговые объекты, объекты общественного питания и (или) бытового обслуживания (т.2 л.д.32, 54-55).
Более того, как было указано выше, согласно сведений ЕГРН, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, помимо спорного здания, расположено также еще восемь самостоятельных объектов недвижимости (зданий), что также препятствует возможности соотнести сведения о зарегистрированной по названному адресу контрольно-кассовой технике с конкретным зданием.
Одним из доводов стороны административного ответчика об обоснованности включения заявленного объекта недвижимости в названные Перечни явился довод о наличии в открытых источниках сети «Интернет» информации о наличии по адресу: <адрес> различных коммерческих организаций, в том числе, торговых и оказывающих бытовые услуги населению (т.1 л.д.50).
Действительно, в соответствии с пунктом 2 Положения о порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 14 июля 2014 года № 270, Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики в целях определения вида фактического использования объектов недвижимости осуществляет следующие мероприятия, в том числе среди прочих, проводит анализ информации об объектах недвижимости из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Вместе с тем, поскольку информация об объектах недвижимости из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», носит характер дополнительной, уточняющей к сведениям, полученным из Единого государственного реестра недвижимости, полученным в результате анализа технической документации на объекты недвижимости, полученным в результате фактического обследования объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что эта информация рассматриваться как самостоятельное доказательство использования объекта недвижимости под размещение офисных помещений, административного и коммерческого назначения, торговых помещений, а также помещений, предназначенных для размещения объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, не может.
Более того, из представленной в материалы дела административным ответчиком из Интернет ресурса «Яндекс карты» указанной информации, не представляется возможным установить, какие площади по данному адресу используются для осуществления торговой деятельности, деятельности общественного питания и бытового обслуживания, и, соответственно, не представляется возможным оценить наличие или отсутствие предусмотренного статьей 378.2 НК РФ двадцатипроцентного критерия фактического использования применительно к заявленному объекту недвижимости.
При указанных обстоятельствах, исходя из критерия фактического использования, здание в Перечни на 2020,2021,2022 и 2023 годы включению также не подлежало.
Таким образом, из материалов административного дела усматривается, что какими-либо объективными доказательствами, которые достоверно бы свидетельствовали о том, что спорное нежилое здание с кадастровым номером 18:26:030042:442 является административно-деловым центром и (или) торговым центром (комплексом), поскольку размещено на земельном участке с видом разрешенного использования, который предусматривает размещение офисных зданий делового, административного, коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также о том, что предназначением заявленного объекта недвижимости является размещение офисов либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, и использование для размещения офисов либо для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а равно об использовании для этих целей более 20 процентов его общей площади, административный ответчик не располагал на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для включения в Перечни объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020, 2021, 2022, 2023 годы названного объекта недвижимости, поскольку заявленное нежилое здание в юридически значимые периоды времени не обладало признаками объекта налогообложения, предусмотренными статьей 378.2 НК РФ и статьей 1.1 Закона УР «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике».
В оспариваемой части данные нормативные правовые акты в силу положений статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации являются не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, а так же не соответствуют статье 1.1 Закона Удмуртской Республике «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике».
Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 372.1 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 1 статьи 14, пункт 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
Учитывая положения статей 373, 375, 380 Налогового кодекса Российской Федерации при включении объекта в Перечни, определяемые в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в оспариваемые Перечни, на административного истца возлагается обязанность по уплате налога по более высокой ставке поэтому, административный истец обоснованно обратился с настоящим административным иском в суд.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела подтвердился факт противоречия постановлений Правительства Удмуртской Республики от 12 ноября 2019 года №522, от 30 октября 2020 года №528, от 09 ноября 2021 года № 615, от 17 октября 2022 года № 555 в оспариваемых частях требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса РФ и статьи 1.1 Закона УР «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике», то это является основанием для удовлетворения административного иска.
Исходя из смысла положений части 2 статьи 215 КАС РФ, нормативный правовой акт может быть признан недействующим как со дня его принятия, так и с иного указанного судом времени.
Определяя момент, с которого указанные нормативные правовые акты должны быть признаны недействующими в оспариваемых частях, суд принимает во внимание то, что административный истец в зависимости от принятого решения не будет являться налогоплательщиком налога в отношении принадлежащего ему нежилого здания в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, поэтому оспариваемые части подлежат признанию недействующими со дня принятия данных нормативных правовых актов, иная дата не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца.
С учетом положений части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию в течение месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики - http://www.udmurt.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ установлен размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, об оспаривании нормативных правовых актов, который для организаций составляет 4 500 рублей.
Поскольку административным истцом оспаривается четыре самостоятельных нормативных правовых актов, постольку при обращении в суд им обосновано была уплачена государственная пошлина в размере 18 000 рублей (4500*4).
Поэтому при удовлетворении административного иска в пользу административного истца с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, фактически уплаченная при подаче административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 507 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ 2020 ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2019 ░░░░ № 522 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ 2020 ░░░».
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 8451 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ 2021 ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ № 528 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ 2021 ░░░».
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 9455 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ 2022 ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2021 ░░░░ № 615 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ 2022 ░░░».
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 9377 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ 2023 ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ № 555 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ 2023 ░░░».
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (http://www.udmurt.ru) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2024 ░░░░.
░░░░░ ░. ░. ░░░░░░
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░ ░. ░. ░░░░░░