Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-941/2024 (2а-6888/2023;) ~ М-6039/2023 от 27.11.2023

Дело 2а-941/2024

УИД 74RS0007-01-2023-001729-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года      г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Михайловой И.П.,

при секретаре Греховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калашникова Олега Анатольевича, Калашниковой Светланы Ивановны к Курчатовскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска Шафиковой А.Б., УФССП по Челябинской области, о признании постановления судебного пристава исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Шафиковой А.Б. от 15 ноября 2023 года вынесенного в отношении должника Калашникова О.А. незаконным, об уменьшении исполнительского сбора, о признании постановления судебного пристава исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Шафиковой А.Б. от 15 ноября 2023 года вынесенного в отношении должника Калашниковой С.И. незаконным, об уменьшении исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к Курчатовскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1, УФССП по Челябинской области, о признании постановления судебного пристава исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в отношении должника ФИО2 в рамках исполнительного производства № незаконным, об уменьшении исполнительского сбора, о признании постановления судебного пристава исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в отношении должника ФИО3 в рамках исполнительного производства № незаконным, об уменьшении исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО3 судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска по делу №, возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем по исполнительному производству ОАО СК «Челябгражданстрой» и должниками ФИО2 и ФИО3 заключено мировое соглашение. ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Челябгражданстрой» направило в адрес судебного пристава исполнителя заявление с просьбой о прекращении исполнительных производств №-ИП и №-ИП. В связи с неисполнением исполнительных документов в срок ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесены постановления о взыскании с административных истцов ФИО2 и ФИО3 исполнительского сбора в размере 13 336 руб. 16 коп. с каждого. ДД.ММ.ГГГГ настоящий момент исполнительное производства в отношении административных истцов окончено, кроме того ФИО2 и ФИО3 было реализовано свое право на обжалование судебного акта в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции, в связи с чем считают, имеют основания для отмены оспариваемых актов, либо для снижения исполнительского сбора.

Административные истцы ФИО2, ФИО3, административные ответчики Курчатовское РОСП г. Челябинска, судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1, УФССП по Челябинской области, заинтересованное лицо – ОАО СК «Челябгражданстрой» в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Положения статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу названных норм административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В целях достижения задач, определенных ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций) судебный прстав исполнитель осуществляет исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные вышеуказанным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Положениями ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов ФС № и ФС № выданных Курчатовским районным судом г. Челябинска по делу №, возбуждены исполнительные производства № и №, установлен срок для добровольного исполнения, а именно произвести оплату в течение пяти дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

С постановлениями о возбуждении исполнительного производства должники ФИО2 и ФИО3 были ознакомлены по средствами ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ,

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем по исполнительному производству ОАО СК «Челябгражданстрой» и должниками ФИО2 и ФИО3 заключено мировое соглашение, то ОАО СК «Челябгражданстрой» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес судебного пристава исполнителя заявление с просьбой о прекращении исполнительных производств № и №.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительных производств № и № в отношении административных истцов.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Из представленного в материалы дела судебным приставом исполнителем Курчатовского РОСП ФИО1 скриншота из системы ЕПГУ следует, что постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО3 получено ДД.ММ.ГГГГ (13:30), а ФИО2 получено ДД.ММ.ГГГГ (13:32).

При этом, с момента извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в едином личном кабинете должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более пяти дней, исполнительский сбор взыскан спустя 22 рабочих дней с момента истечения указанного срока, на основании чего суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав должника и, соответственно, отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № в отношении должника ФИО3 и исполнительному производству № в отношении должника ФИО2

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению, указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска, взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и специальное понятие исполнительского сбора, соответственно как одно из исполнительных действий и специфической формы привлечения к ответственности за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, исходит из того, что являясь особого рода актом административной юрисдикции за совершенное правонарушение - неисполнение в добровольном порядке без уважительных причин исполнительного документа - исполнительский сбор предусматривает не только наказание в виде штрафа, подобно тому, как это предусмотрено законодательством об административных правонарушениях (часть 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ), но и, в отличие от последнего, имеет целью пресечение правонарушения, совершаемого в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а не цель предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Помимо указанного характера исполнительского сбора нормы права регулируют процедуру его взыскания, а также срок, в течение которого постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель при определении основания для взыскания исполнительского сбора, должен учитывать степень вины должника, норм права, предписывающие соблюдать срок и исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым какого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства № и №, на основании исполнительных листов ФС 045425711 и ФС 045425712 выданных Курчатовским районным судом г. Челябинска по делу №. Исполнительные листы соответствовали требованиям, предъявленным статьей 13 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве».

С постановлениями о возбуждении исполнительного производства должники ФИО2 и ФИО3 были ознакомлены по средствами ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ,

Размер исполнительского сбора определен в ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В связи с неисполнением исполнительных документов в срок ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесены постановления о взыскании с административных истцов ФИО2 и ФИО3 исполнительского сбора в размере 13 336 руб. 16 коп. с каждого.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем по исполнительному производству ОАО СК «Челябгражданстрой» и должниками ФИО2 и ФИО3 заключено мировое соглашение, то ОАО СК «Челябгражданстрой» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес судебного пристава исполнителя заявление с просьбой о прекращении исполнительных производств № и №.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительных производств № и № в отношении административных истцов.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, административные истцы также не указал причины или основания для снижения или освобождения от исполнительского сбора, а именно тот факт, что ФИО2 и ФИО3 было реализовано свое право на обжалование судебного акта в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции.

Доказательств совершения каких-либо действий, либо наличия объективные причин, препятствующих своевременному добровольному и полному исполнении: требований исполнительного документа, а также того, что неисполнение требовании исполнительного документа в срок для добровольного исполнения явилась следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств не представлено ни судебному пристав-исполнителю, ни суду.

Кроме того, в п. 4 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №329 «Об исполнительном производстве» указан исчерпывающий перечень оснований когда исполнительский сбор не взыскивается.

Поскольку административные истцы ФИО2 и ФИО3 добровольно в установленный срок не исполнили требования исполнительного документа и не представили доказательств наличия невозможности добровольного исполнения вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Разрешая заявленные требования об освобождении административных истцов от уплаты от исполнительского сбора, суд учитывает, что сумма, предъявленная к взысканию по исполнительному производству, является значительной, также учитывает, что должники (административные истцы по рассматриваемому делу) взыскатель по исполнительным производствам заключили мировое соглашение, взыскатель ОАО СК «Челябгражданстрой» претензий к должникам ФИО2 и ФИО3 не имеет, что, по мнению суда, относится к тем иным существенным обстоятельствам, указанным в ч. 7 ст. 112 Закон № 229-ФЗ, которые позволяют уменьшить размер исполнительского сбора до 10 000 руб., то есть на одну четверть.

Снижение в данном случае размера исполнительского сбора не свидетельствует о признании незаконным вышеназванного постановления судебного пристава-исполнителя о его взыскании, а указывает на изменение этого постановления (ч. 9 ст. 112 Закон № 229-ФЗ).

Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2023 ░░░░.