Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-197/2023 (2а-2552/2022;) ~ М-1865/2022 от 04.07.2022

Дело № 2а – 197 / 2023

УИД 76RS0024-01-2022-002529-09

Принято в окончательной форме 26.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 г.                                     г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Власовой С.Н., с участием

административного истца Грищенко О.А., ее представителя Баймурзина Т.С. по устному заявлению,

административного ответчика Мартиросовой А.Э.,

заинтересованного лица Гнездилова Е.В., его представителя Масленниковой В.Ю. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Грищенко Ольги Александровны к Отделению судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям Медведевой Виктории Олеговне, Мартиросовой Анастасии Эдуардовне, Хмелевой Евгении Павловне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Саватеевой Олесе Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании бездействия,

у с т а н о в и л:

Грищенко О.А. обратилась в суд с иском, в котором указано, что в отделении судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области (далее ОСП) находится исполнительное производство № НОМЕР, возбужденное на основании судебного приказа № НОМЕР, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о взыскании с Гнездилова Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО14, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 29.06.2009 и до совершеннолетия ребенка. В период по декабрь 2020 г. Гнездилов Е.В. периодически переводил незначительные суммы в счет оплаты задолженности по исполнительному производству. Однако в <данные изъяты> г. дочь переехала к отцу, и оплата прекратилась. Задолженность по исполнительному производству составляет 907358,30 руб. Судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает никаких мер по исполнению требований исполнительного документа. После направления жалобы в адрес старшего судебного пристава начались действия по исполнению. Однако с 2009 г. по май 2022 г. таких действий не совершалось.

На основании изложенного, Грищенко О.А. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Медведевой В.О., выразившееся в ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Мартиросову А.Э. устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец Грищенко О.А. и ее представитель Баймурзин Т.С. в судебном заседании иск поддержали.

Административный ответчик Мартиросова А.Э., представляющая также интересы ОСП, в судебном заседании иск не признала.

Административные ответчики Медведева В.О., Хмелева Е.П., Саватеева О.А., представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, о времени и месте его проведения извещены.

От УФССП России по Ярославской области поступил отзыв, в котором административный ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, выражает несогласие с исковыми требованиями, указывает, что судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Ответчик Саватеева О.А. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Гнездилов Е.В. и его представитель Масленникова В.Ю. в судебном заседании полагали иск не подлежащим удовлетворению.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Данные обстоятельства должны иметь место на момент рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из содержания п. 1 ст. 64 Закона следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Требованиями законодательства об исполнительном производстве предусмотрены обязательные запросы в ФНС России, Пенсионный фонд РФ, банки и иные кредитные учреждения, ГИБДД, Росреестр для выявления наиболее распространенных видов имущества и источников дохода должника, которые могут принадлежать должнику с наибольшей степенью вероятности. Посредством таких запросов могут быть выявлены: доходы, получаемые в силу трудовых, гражданско-правовых правоотношений; доходы, получаемые в силу социальных правоотношений; денежные средства; автотранспортные средства; объекты недвижимого имущества (квартиры, дачи, гаражи, земельные участки).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее Постановление Пленума), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что в ОСП находится на исполнении исполнительное производство № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, возбужденное на основании судебного приказа № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля, о взыскании с Гнездилова Е.В. в пользу Грищенко О.А. алиментов на содержание несовершеннолетней Гнездиловой А.Е., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 29.06.2009 и до совершеннолетия ребенка.

Данное исполнительное производство возбуждено отделением судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП России по Ярославской области, на исполнении в ОСП находится с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в настоящее время – в производстве у судебного пристава-исполнителя Мартиросовой А.Э.

Из материалов дела следует, что исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебными приставами-исполнителями, ведущими исполнительное производство, предпринимались; в частности, осуществлялись запросы о доходах и имуществе должника, выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, принимались меры по привлечению должника к административной и к уголовной ответственности.

Вместе с тем, объем и сроки совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения не позволяют суду придти к выводу о том, что такие задачи и принципы исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), были соблюдены административными ответчиками в полном объеме.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность по алиментам определена по состоянию на 24.11.2015 в размере 63740 руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность по алиментам определена по состоянию на 01.01.2017 в размере 181414,25 руб.

В период с 01.03.2019 по 31.08.2019 выплата алиментов составила 0 руб.

По состоянию на 11.08.2019 задолженность по алиментам составляла 517350,03 руб.

По состоянию на 04.11.2019 задолженность по алиментам составляла 490887,20 руб.

Из объяснений Грищенко О.А. и Гнездилова Е.В. судом установлено, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА несовершеннолетняя ФИО15 проживает с отцом, в связи с чем на взыскание алиментов начиная с 15.11.2020 административный истец не претендует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность по исполнительному производству по состоянию на 14.11.2020 определена в размере 473851,56 руб. При этом, как видно из содержания указанного постановления и материалов дела, через депозит службы судебных приставов взыскателю перечислено 44204,31 руб., данные перечисления имели место в период с июля 2018 г. по декабрь 2020 г. От работодателя <данные изъяты> взыскателю перечислено за декабрь 2019 г., январь 2020 г. общая сумма 21495,98 руб. Кроме того, в 2015-2020 г.г. должник эпизодически (около 19 раз) выплачивал взыскателю деньги в суммах от 2000 до 10000 руб. Всего по состоянию на 13.12.2022 исполнение произведено на 169700,29 руб. С расчетом задолженности взыскатель и должник в судебном заседании согласились.

Таким образом, задолженность по алиментам за период нахождения исполнительного производства в ОСП существенно возросла.

Доводы административных ответчиков о принятии полного комплекса мер принудительного исполнения достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены.

Как видно из материалов исполнительного производства (реестра запросов/ответов), постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в удовлетворении жалобы, отзыва УФССП России по Ярославской области, согласно информации ГИБДД МВД России на имя должника Гнездилова Е.В. по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был зарегистрирован легковой автомобиль <данные изъяты> (актуальность данных сведений подтверждалась до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), по состоянию на 07.06.2018 зарегистрирован легковой автомобиль <данные изъяты> (актуальность данных сведений подтверждалась до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Мер по обращению взыскания на указанные транспортные средства судебным приставом-исполнителем не принималось. В отношении первого автомобиля никаких доводов о причинах бездействия в ходе судебного разбирательства не приведено. В отношении второго автомобиля административными ответчиками указано, что он находится в залоге по договору кредитования с <данные изъяты>. Вместе с тем, обращение взыскания на заложенное имущество Законом допускается (ст. 78). Кроме того, согласно акту приема-передачи предмет залога передан представителю банка лишь <данные изъяты>.

Постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством впервые вынесено лишь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Кроме того, административными ответчиками не представлены доказательства проверки имущества по месту жительства должника. Согласно актам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выход по адресу должника производился, однако в жилое помещение попасть не удалось. Учитывая, что должник от судебного пристава-исполнителя не скрывался и несколько раз являлся к нему на прием, суд полагает, что при должной организации работы проверку имущества по месту жительства должника судебный пристав-исполнитель произвести мог.

Также из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем получены сведения о государственной регистрации заключения должником брака ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Однако доказательств совершения исполнительных действий по проверке наличия у должника на праве общей собственности доходов (имущества), поступающих (приобретенного) на имя супруги, административными ответчиками не представлено. Возможность принятия мер к обращению взыскания на долю должника в общем имуществе предусмотрена п. 6 ст. 69 Закона, п. 63 Постановления Пленума.

Уважительных причин, по которым вышеуказанные исполнительные действия не были совершены, судом не установлено.

Таким образом, суд соглашается с доводами иска о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии надлежащих (полных и своевременных) мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из изложенного, административные исковые требования следует удовлетворить, и в целях восстановления прав административного истца на судебного пристава-исполнителя Мартиросову А.Э. возложить обязанность совершить надлежащие исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности, осуществить проверку имущества по месту жительства должника, проверку наличия у должника на праве общей собственности доходов (имущества), поступающих (приобретенного) на имя супруги.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ об исполнении решения административные ответчики должны сообщить в суд и Грищенко О.А. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Срок обращения в суд Грищенко О.А. не пропущен (административное исковое заявление направлено в суд посредством Почты России ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░